Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-22349/15

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-9557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от ООО "КФС": представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02 Гребенникова Е.В., паспорт;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Бондаренко Веры Ильиничны, Бондаренко Сергея Анатольевича, Павлюк Веры Павловны, Павлюк Алексея Владимировича, Игнатова Алексея Вячеславовича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Химснаб": представитель по доверенности от 18.06.2015 N 39 Гребенникова Е.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-9557/2015, принятое судьей Мигулиной Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанские фармацевтические склады"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Химснаб", Бондаренко Веры Ильиничны, Бондаренко Сергея Анатольевича, Павлюк Веры Павловны, Павлюк Алексея Владимировича, Игнатова Алексея Вячеславовича

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанские фармацевтические склады" (далее - общество, ООО "КФС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) от 30.12.2014 в заключении договора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401008:6, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 39, находящегося в муниципальной собственности, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, об обязании администрации принять решение о заключении с ООО "КФС" договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес Заявителя проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники помещений в здании - ООО "Химснаб" (ОГРН 1072312011617, ИНН 2312141890), Бондаренко Вера Ильинична, Бондаренко Сергей Анатольевич, Павлюк Алексей Владимирович, Павлюк Вера Павловна, Игнатов Александр Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 требования ООО "КФС" удовлетворены. Решение мотивировано тем, что право долевого собственника расположенного на земельном участке неделимого объекта недвижимости на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не может быть поставлено в зависимость от согласия всех собственников данного объекта, поскольку в отличие от приобретения в собственность такого земельного участка по договору купли-продажи, заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не затрагивает прав и законных интересов собственников объекта, свободных в принятии решения о присоединении к такому договору аренды.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на земельном участке, испрашиваемом в аренду, имеются сторонние землепользователи, при этом в материалах землеустроительного дела отсутствуют заявления всех собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Полагает, что отказ администрации не нарушает право ООО "КФС" на совместное с собственниками помещений обращение о предоставлении земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Химснаб", Павлюк Вера Павловна, Павлюк Алексей Владимирович, Игнатов Алексей Вячеславович просят оставить решение суда без изменения, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы администрации в их отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КФС" просит оставить решение суда без изменения. Полагает, что решение суда с ответствует закону и разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 19 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества "КФС", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубанские Фармацевтические Склады" является собственником нежилых помещений общей площадью 10513, 9 кв. м., расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 39, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23АМ N 718018, выданным 12.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2014 сделана запись регистрации N 23-23-01/2540/2014-125, и выписками из ЕГРП.

Также часть нежилых помещений в указанном здании принадлежит другим собственникам юридическим и физическим лицам, в том числе: ООО "Химснаб", Бондаренко Вере Ильиничне, Бондаренко Сергею Анатольевичу, Павлюку Алексею Владимировичу, Павлюк Вере Павловне, Игнатову Александру Вячеславичу, права которых на помещения в здании подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности и выписками и ЕГРП.

14.08.2014 ООО "Кубанские Фармацевтические Склады" обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401008:6, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 39.

16.09.2014 администрация направила в адрес заявителя отказ в оказании муниципальной услуги, мотивированный наличием иных землепользователей. Обществу было указано на необходимость совместного обращения всех землепользователей с заявлением.

28.11.2014 общество совместно с ООО "Химснаб", Бондаренко В.И., Бондаренко С.А. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении указанного выше земельного участка.

30.12.2014 письмом исх. N 49130.26 администрация повторно отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Отказ мотивирован тем, что заключение такого договора повлечет нарушение прав остальных сособственников здания, не обратившихся с заявлением о заключении такого договора совместно с заявителем.

Не согласившись с указанным отказом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения общества к администрации с заявлением, установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права их аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании. При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09 изложен правовой подход, согласно которому возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а в определенных случаях и прямо допускается пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из пунктов 19 и 20 постановления от 24.03.2005 N 11, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у администрации имеются правомочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, наличие на земельном участке принадлежащих обществу "КФС" объектов администрация не оспаривает.

Применимый обществом способ защиты не ущемляет прав других собственников помещений спорного здания, одновременно право долевого собственника расположенного на земельном участке неделимого объекта недвижимости на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не может быть поставлено в зависимость от согласия всех собственников данного объекта, поскольку в отличие от приобретения в собственность такого земельного участка по договору купли-продажи, заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не затрагивает прав и законных интересов собственников объекта, свободных в принятии решения о присоединении к такому договору аренды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кубанские фармацевтические склады" на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда от 05.11.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-9557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин