Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-2125/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4129/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-37737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от министерства финансов Краснодарского края - Клиша Ю.В. по доверенности от 29.12.2015 N 17-34/75;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-37737/2015, принятое судьёй Хмелевцевой А.С.,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

к заинтересованному лицу - министерству финансов Краснодарского края,

о признании недействительным уведомления о возврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления министерства финансов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 02.09.2015 N 753 о возврате исполнительного листа от 01.12.2014 серии АС N 005632359 (далее - исполнительный лист) и обязании министерства принять к исполнению исполнительный лист с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-9934/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что датой регистрации юридического лица является дата внесения записи в государственный реестр в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Относительно того, что в исполнительном листе вместо даты регистрации в качестве юридического лица должника (26.11.1997) указана дата присвоения ОГРН (30.11.2002) суд указал, что в выписке из ЕГРЮЛ на должника в разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных документов", в графе 99 "дата внесения записи" указана дата 30.11.2002. При этом суд пришёл к выводу, что в любом случае указание в исполнительном документе вместо даты государственной регистрации должника даты внесения записи о его регистрации в ЕГРЮЛ, как юридического лица, созданного до 01.07.2002, не свидетельствует о нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку исполнительный лист содержит основные идентифицирующие сведения сторон (наименование, ИНН, ОГРН).

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство финансов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство указало, что дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц не является датой государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до введения в действие Закона N 129-ФЗ в соответствии с действовавшими на момент его создания правовыми нормами. Внесение сведений в ЕГРЮЛ о таких юридических лица не является процедурой перерегистрации. Однако в представленном на исполнение исполнительном документе неверно указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя - 13.09.2002, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ датой государственной регистрации взыскателя в качестве юридического лица является 13.08.2001. Также вместо даты государственной регистрации должника в качестве юридического лица - 26.11.1997, указана дата присвоения ОГРН - 30.11.2002.

Также, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что неверное указание даты государственной регистрации взыскателя и должника не свидетельствует о нарушении положений Закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный лист содержит все идентифицирующие сторон сведения, а также о том, что исполнительный лист отвечает требованиям действующего законодательства, не соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закону N 229-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Представитель министерства в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-9934/2014 с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края" в доход Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования взысканы пени за неуплату взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 146,35 рублей, по накопительной части трудовой пенсии в сумме 49,58 рублей, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 81,11 рублей за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом 01.12.2014 выдан исполнительный лист. Согласно исполнительному листу датой государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя (Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края) указано 13.09.2002; датой государственной регистрации в качестве юридического лица должника указано 18.09.2002.

Определением от 03.08.2015 в решении от 19.05.2014 исправлены технические опечатки: абзац 5 листа N 1, а также абзац 1 листа N 2 решения от 19.05.2014 года изложен в следующей редакции: "Суд установил, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, дата присвоения ОГРН - 30.11.2002 года, ОГРН 1022302392903, ИНН 2315078149, местонахождение: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Победы, д. 6". В резолютивной части решения от 19.05.2014 года читать регистрационные данные ответчика: "дата присвоения ОГРН - 30.11.2002 года, ОГРН 1022302392903, ИНН 2315078149, местонахождение: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Победы, д. 6".

Заявитель 24.08.2015 предъявил к исполнению в адрес министерства оригинал исполнительного листа и заверенные Арбитражным судом Краснодарского края копии решения и определения.

Министерство 02.09.2015 направило уведомление о возврате исполнительного документа, указав, что в нарушение подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в представленном исполнительном листе неверно указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя (вместо 13.08.2001 указано 13.09.2002). Также в исполнительном листе вместо даты государственной регистрации в качестве юридического лица должника - 26.11.1997, указана дата присвоения ОГРН - 30.11.2002.

Заявитель, полагая, что уведомление министерства о возврате исполнительного листа является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что заявитель 24.08.2015 предъявил к исполнению в адрес министерства оригинал исполнительного листа и заверенные Арбитражным судом Краснодарского края копии решения и определения.

В исполнительном листе в качестве даты регистрации взыскателя и должника, как юридических лиц, указана дата внесения записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, созданном до 01.07.2002.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода министерства о том, что исполнительный документ, представленный на исполнение, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заинтересованное лицо возвратило исполнительный документ без исполнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 1 Закона N 129-ФЗ, внесение в соответствии с данным Законом в государственные реестры сведений о юридических лицах входит в понятие государственной регистрации юридических лиц, которая представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, обязано в течение шести месяцев со дня вступления с силу Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона.

На основании представленных сведений регистрирующий орган вносит запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер.

Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее Правила ведения ЕГРЮЛ), определено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОГРН в обязательном порядке присваивается при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ в названный реестр вносятся следующие сведения о юридическом лице: сведения о регистрации - ОГРН, государственный регистрационный номер записи, дата внесения записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридического лица, прекращении унитарного предприятия, изменений, вносимых в учредительные документы, а также изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре, прекращении деятельности присоединенного юридического лица, исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, серия и номер документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, наименование регистрирующего органа, регистрационный номер (для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года), дата регистрации, наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо.

Таким образом, Правилами ведения ЕГРЮЛ предусмотрено внесение в реестр ОГРН и даты его присвоения, и сведений о регистрации юридического лица до 01.07.2002, в том числе даты регистрации, наименования органа, зарегистрировавшего юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются юридическому лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации.

Суд установил, что Управление обратилось в министерство с исполнительным документом, представив все документы, необходимые для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В исполнительном документе указаны основные идентифицирующие должника сведения (наименование, ИНН, ОГРН). Каких-либо дополнительных документов министерство у взыскателя не запрашивало.

При этом указание в исполнительном документе вместо даты государственной регистрации должника и взыскателя даты внесения записи о регистрации в ЕГРЮЛ, как юридического лица, созданного до 01.07.2002, не свидетельствует о нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист содержит сведения, достаточные для идентификации должника.

Следует учитывать, что согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Формальные несоответствия реквизитов исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеющие существенного значения при наличии иных указанных в нём сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, не могут являться препятствием для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у министерства правовых оснований для возврата взыскателю исполнительного документа без исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, выражают лишь несогласие с ними, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-37737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко