Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-1798/16

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А05-14652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу N А05-14652/2015 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; Москва, пр-т. Комсомольский, д. 18; далее - АО "РЭУ") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739300841, ИНН 7703339576; Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп. 1; далее - ООО "Космосавиаспецстрой") о взыскании 1 060 509,36 руб., в том числе 986 807,20 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 17.02.2015 N 40207-15-01-005 за сентябрь 2015 года, и 73 702,16 руб. неустойки за период с 11.02.2015 по 15.02.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Космосавиаспецстрой" об объединении настоящего дела с делом N А05-15395/2015.

ООО "Космосавиаспецстрой" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2 названной статьи АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Суд должен решить вопрос об объединении дел, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства в соответствии со статьёй 2 АПК РФ.

В производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело N А05-15395/2015 по иску АО "РЭУ" к ООО "Космосавиаспецстрой" о взыскании 124 667,90 руб., в том числе 123 177,45 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 17.02.2015 N 40207-15-01-005 в октябре 2015 года, 1490,45 руб. неустойки за период с 11.11.2015 по 24.12.2015.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанное дело N А05-15395/2015 и настоящее дело не связаны между собой по представляемым доказательствам, их объединение усложнит судебное разбирательство, что может привести к чрезмерному затягиванию процесса. Суд, учитывая, что объединение дел является его правом, а не обязанностью, обоснованно признал совместное рассмотрение дел не соответствующим целям эффективного правосудия и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Более того, названное дело N А05-15395/2015 уже разрешено судом и по нему судом уже принято решение от 24.02.2016.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу N А05-14652/2015 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева