Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 03АП-449/16

г. Красноярск

17 марта 2016 г.

Дело N А33-21918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2015 года по делу N А33-21918/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, далее-АО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 934 752 рубля 87 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 211 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 АО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 934 752 рубля 87 копеек долга, 9 211 рублей 21 копейка процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 21 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами договора установлен одноставочный тариф при взаиморасчетах в размере 664,57 руб./МВт.ч., вместе с тем, расчет размера задолженности истцом осуществлен с применением одноставочного тарифа, установленного приказом от 19.12.2014 N 461-П. Заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2015.

В материалы дела от АО "Улан-Удэ Энерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

К апелляционной жалобе АО "Улан-Удэ Энерго" приложены дополнительные доказательства, а именно: копия справки судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств о задолженности; копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.11.2015 года; копия постановления о принятии ИП к исполнению.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10 (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N /N 3, 5 по форме согласно Приложениям N/N 6-1, 6-2.

В пункте 6.10 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N /N 6-1, 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Окончательный расчёт производится с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.8 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

В силу пункта 9.5 договора, все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, регулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу 00-00 часов 01.01.2010 и действует до 24-00 часов 31.12.2010; в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

В спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в мае 2015 года на сумму 934 752 рубля 87 копеек.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за май 2015 года, подписанный ответчиком без возражений и разногласий по объёму услуг, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.05.2015 N 05.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в мае 2015 года произведен следующим образом: 1191,994 МВт*ч (объем фактически переданной электроэнергии, согласно акту об оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года сводному акту учета перетоков за май 2015 года, сведениям о собственной потреблении электрической энергии за май 2015 года) х 664,57 руб. МВт* (установленный РЭК Красноярского края одноставочный тариф) + 18 % НДС) = 93 752 рубля 87 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края от 05.02.2015 N 10-п.

Письмом от 04.06.2015 ответчику направлены счет-фактура N 4/008808 от 31.05.2015, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2015 N 05, счет на оплату услуг от 31.05.2015 N 05 (указанные документы получены АО "Улан-Удэ Энерго" 16.06.2015).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 211 рублей 21 копейка за период с 23.06.2015 по 05.08.2015.

Истец направил ответчику письменную претензию от 30.06.2015 об оплате долга и процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности за спорный период в сумме 934 752 рубля 87 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 211 рублей 21 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10, являются отношениями по передаче электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 6 Правил N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в объеме на сумму 934 752 рубля 87 копеек. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом по тарифу, установленному РЭК Красноярского края.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в размере 934 752 рубля 87 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 211 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая в период до 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, вступившая в силу с 01.06.2015).

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, что не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на наличие задолженности со стороны гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт", и, как следствие, тяжелое финансовое положение ответчика в связи с этим.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об ином объеме услуг, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью гарантирующего поставщика, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года по делу N А33-21918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская