Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5969/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-121544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Электромонтажпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-121544/15, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574) к ООО "СК "Электромонтажпроект" (ИНН 7723629890) о взыскании ущерба,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 удовлетворен иск САО "ВСК" (далее также - истец) к ООО "СК "Электромонтажпроект" (далее также - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 408 735, 03 руб.

С решением суда не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 20.10.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак н494хт190, застрахованный у истца.

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Рено, регистрационный знак о135хт77, который принадлежит ответчику, риск гражданской ответственности которого был застрахован ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ССС N 0314256491.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 528 735,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2014 N 64576.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил 465 406, 10 руб.

В порядке п.4 ст. 931 ГК РФ ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2015 N 302.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10 также изложена правовая позиция о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без учета износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 408 735, 03 руб. на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель приводит единственный довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением от 14.07.2015 о вручении заказного письма (определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-121544/15 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30.09.2015) (л.д. 50).

Публикация указанного определения суда от 07.07.2015 по настоящему делу произведена на сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.07.2015.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-121544/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК"Электромонтажпроект - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев