Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-2482/16 (ключевые темы: упрощенное производство - раскрытие информации - делопроизводство - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-2482/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А55-23371/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-23371/2015 в порядке упрощенного производства (судья Харламов А.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сварочные технологии" (ОГРН 1146325002284), Самарская область, г. Сызрань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-К" (ОГРН 1136316011017), Курская область, г. Курск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-23371/2015 в порядке упрощенного производства.

При это заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 марта 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 29 февраля 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 05650 и 05651.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой-К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-23371/2015 в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

С.Ю. Николаева