Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1026/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-36182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 20.04.2013 г. сроком на 3 года, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-36182/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Залмай Амира Мохаммада

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Залмай Амир Мохаммад в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N N 10309090/050311/0000354, 10309090/110412/0001234, 10309090/130412/0001265, 10309090/230412/0001411, оформленного письмом Краснодарской таможни от 03.07.2015 года N 20.4-04/14316, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза, обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Залмай А.М. путём возврата излишне уплаченных платежей по ДТ NN 10309090/050311/0000354, 10309090/110412/0001234, 10309090/130412/0001265, 10309090/230412/0001411 в размере 588 043,08 рублей, поддержал доводы, изложенные в заявлении., о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ИП Залмай А.М. расходов заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 27.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни является незаконным, срок для возврата таможенных платежей не пропущен.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала ее в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предприниматель знал о принятых решениях таможни о корректировке таможенной стоимости, срок на обращение в суд пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Залмай А.М. на основании контракта от 15.09.2010 N 115, заключенного с компанией "YIWU CIT ZHEJANG CO LTD (Китай) на условиях CFR, Новороссийск ввез на территорию Российской ДТN10309090/050311/0000354,10309090/110412/0001234,10309090/130412/000126 5,10309090/230412/0001411. После уплаты таможенных платежей товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

26.12.2013 ИП Залмай А.М. подал в Краснодарскую таможню заявление N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в котором просил принять в рамках ведомственного контроля заявленную в вышеуказанных декларациях таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные ИП Залмай А.М. таможенные платежи по вышеуказанным ДТ.

Согласно ответу на данное заявление N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 года Краснодарская таможня не приняла заявленную в вышеуказанной декларации таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не возвратила излишне уплаченные ИП Залмай А.М. таможенные платежи по вышеуказанным ДТ.

Посчитав вышеуказанный ответ Краснодарской таможни незаконным, ИП Залмай А.М. обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 года по делу N А32-13245/2014, вступившим в законную силу, вышеуказанный ответ Краснодарской таможни N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 года признан незаконным.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарская таможня приняла минусовые КТС по ДТ N 10309090/050311/0000354 КТС-1,2 от 24.09.2014, по ДТ N 10309090/110412/0001234 КТС-1,2 от 13.11.2014, по ДТ N 10309090/130412/0001265 КТС-1,2 от 13.11.2014, по ДТ N 10309090/230412/0001411 КТС-1,2 от 13.11.2014; которыми внесены изменения в таможенную стоимость и установлен размер подлежащих возврату таможенных платежей.

В связи с получением ИП Залмай А.М. минусовых КТС по вышеуказанным ДТ и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13245/2014 ИП Залмай А.М. обратился по ст. 147 Федерального закона от 27.11.2012 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Краснодарскую таможню с заявлением N 12 от 23.06.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив к нему все необходимые документы, в том числе, минусовые КТС по вышеуказанным ДТ, принятым Краснодарской таможней по решению Арбитражного суда Краснодарского края.

Письмом от 03.07.2015 г. N 20.4-04/14316 таможенный орган отказал в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с тем, что, по мнению таможни, ИП Залмай А.М. пропущен трёхлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2012 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которой заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что 26.12.2013 года предприниматель первоначально обратился в таможню с заявлением N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Закона 311-ФЗ, в котором просил принять в рамках ведомственного контроля заявленную в вышеуказанных декларациях таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи по вышеуказанным ДТ, то есть в пределах трехлетнего срока на подачу заявления.

На основании ст. 24 Закона N 311-ФЗ, таможня в течение 3 лет проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Закона N 311-ФЗ, поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.

Заявление предпринимателя N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля, в соответствии со ст. 24 Закона N 311-ФЗ, подано в таможню с соблюдением требований действующего законодательства.

Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.09 N 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.11 по делу N А32-20008/2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель в установленный законом 3 летний срок обратился с заявлением в порядке ведомственного контроля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13245/2014 подтверждается, что ответ таможни N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 является незаконным и необоснованным, таможня на момент подачи заявления N 37 от 17.12.2013 в установленный законом 3 летний срок должна была удовлетворить заявление предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, доводы таможни о том, что предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей в таможню с нарушение трёх летнего срока, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Возврат таможенных пошлин, налогов производится при подаче заявления об этом не позднее трёх лет со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Внесение обществом на расчетный счет таможенного органа таможенных платежей по вышеуказанным ДТ подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, отчетом о расходовании денежных средств.

В соответствии с частью 5 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание, что предпринимателем не нарушены сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции о признании требований предпринимателя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 89, 90 ТК ТС, препятствующих возврату излишне уплаченных платежей, судом не установлено.

Согласно представленной таможней служебной записке отдела таможенных платежей от 12.11.2015 N 20.4-05/3165 размер излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ составил 588 043,08 рублей, то есть, в пределах заявленных требований предпринимателя.

Досудебный порядок предпринимателем соблюден. В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-36182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева