Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 16АП-800/15

г. Ессентуки

16 марта 2016 г.

Дело N А63-11789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-11789/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт", ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864, г. Новоалександровск, о взыскании 8 210 452 руб. 33 коп. долга и пени (судья Чурилов А.П.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт": Таицкой Е.А. - представителя по доверенности от 25.11.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Унапковой Л.А.- представителя по доверенности от 11.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" г 17 303 923 руб. 10 коп., из них 17 169 592 руб. 51 коп. долга за поставленный природный газ по договору поставки газа от 29.11.2012 N 49-5-0025/13 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 и 134 330 руб. 59 коп. пени за период просрочки платежа с 19.09.2013 по 28.10.2013.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный в сентябре 2013 года газ в размере 6 281 307 руб. 51 коп., пени за период просрочки платежа с 19.09.2013 по 02.12.2015 в размере 1 929 144 руб. 82 коп., пояснив, что расчет объема переданного ответчику газа произведен исходя из показаний контрольно-измерительного прибора истца, за вычетом произведенной ответчиком частичной уплата долга в сумме 10 888 285 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения, сводный расчет суммы долга и исправительный акт за сентябрь 2013 года от 23.11.2015. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 15.12.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца, 6 281 307 руб. 51 коп. долга, 1 929 144 руб. 82 коп. пени, всего 8 210 452 руб. 33 коп., и 64 052 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Объем переданного газа подлежит расчету на основании показаний прибора учета ответчика, поскольку узел учета газа истца является неисправным.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 между истцом (поставщик) и ОАО "ЮгРоспродукт" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 49-5-0025/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 данного договора количество (объем) поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. На покупателя возложена обязанность в месячный срок предоставлять поставщику перечень газопотребляющего оборудования и его технические характеристики.

При разногласиях в оценке качества и количества газа стороны договорились, что их представители совместно проверяют соответствие метрологических характеристик измерительных приборов. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте свое особое мнение, а случае неразрешения возникшей спорной ситуации обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, а в области определения физико-химических показателей (качества газа) - ВНИИМ г. Санкт-Петербург (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.7 названного договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа.

В пункте 4.10 договора стороны определили, что не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору, а также предоставляется месячные паспорта качества газа. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пункту 5.1 названного договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ согласована сторонами на период действия договора в размере предельного максимального уровня цен на газ.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2013 N 134 -э/1 "Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021" с августа 2013 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края оптовая предельная минимальная цена на газ (без НДС) составила 4 149 руб. за 1 000 куб. м, предельная максимальная цена - 4 564 руб.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, устанавливается в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (приказ Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 N 356 -э/12).

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 000 куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м).

В соответствии с условиями договора стоимость за единицу (1 000 куб. м) газа определена истцом по фактической цене (с учетом теплоты сгорания), составившей в сентябре 2013 года - 4 683 руб. 59 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2013 N 72917/2013 (т. 1, л.д. 22).

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 названного выше договора определено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

В случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени (пункт 6.1 договора).

Истец в сентябре 2013 года он поставил ответчику 3 029,8460 тыс. куб.м газа на общую сумму 17 169 592 руб. 51 коп., в подтверждение чего истец представил акт сдачи-приемки газа за сентябрь 2013 года (с приложением), подписанный истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 20-21). Объем поставленного газа определен истцом по данным приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика.

В подтверждение эксплуатационной пригодности средств измерений, входящих в узел учета поставщика, истцом представлены: акт от 13.03.2013 принятия в эксплуатацию узла учета расхода газа; уведомление от 11.03.2013 N 06-1150, направленное ответчику, о необходимости участия в приемке узла учета поставщика; акт ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 13.03.2013 проверки состояния и применения средств измерений и требований узла учета поставщика; акт от 18.01.2013 измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода; свидетельства о поверке средств измерений от 25.01.2013 NN 7, 8, 9, 10; сертификаты качества об эксплуатационной пригодности средств измерений, входящих в узел учета; разрешения на применение оборудования; (т. 1, л.д. 23-57).

Акт сдачи-приемки газа за сентябрь 2013 года был направлен в адрес ОАО "ЮгРосПродукт" по почте заказным письмом и получен последним 14.10.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (т. 1, л.д. 56-57).

Между тем указанный акт ответчиком подписан не был, мотивированный отказ от его подписания не представлен.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате газа, поставленного в сентябре 2013 года, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1 договора поставки газа от 29.11.2012 N 49-5-0025/13 воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 названных Правил.

Материалами дела подтверждается наличие у поставщика узла учета, его надлежащую проверку и принятие в эксплуатацию в марте 2013 года, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу N А63-6623/2013 о признании измерительного комплекса поставщика подлежащим сносу как незаконно возведенном, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку не подтверждает непригодность средств измерений поставщика и не опровергает подтверждающие документы правомерность его использования.

Учитывая наличие у истца исправного прибора учета газа, что подтверждено документально, суд считает, что объем переданного покупателю газа следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

При таких обстоятельствах, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании с ООО "ЮгРосПродукт" 6 281 307 руб. 51 коп. долга за поставленный в сентябре 2013 года природный газ по договору поставки от 20.11.2012 N 49-5-0025/13 обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих выполнение им в полном объеме своих договорных обязательств по оплате газа в срок, установленный в договоре, требования истца о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания договорной неустойки за период с 19.09.2013 по 02.12.2015 в размере 1 929 144 руб. 82 коп. является правомерным.

Расчеты суммы основной задолженности и пени, проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-11789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков