Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-13931/15

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А12-24605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-24605/2015, (судья Н. П. Зотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845)

к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области,

о взыскании 163 845 рублей 71 копейки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании 163 845 рублей 71 копейки, из которых 137 725 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за период с 11.12.2012 по 30.03.2015, 26 120 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 20.05.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года с комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 34 214 рублей 48 копеек, из которых 29 345 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 4 868 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей 26 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 194 рубля.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (Арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (Арендатор) заключен договор N 10601 АЗ аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:38:070005:223, общей площадью 2 202, 0 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 52.

Срок действия договора сторонами определен с 05.07.2011 до 05.07.2013 (пункт 3. 1. договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

По акту приема-передачи от 14.02.2012 Арендодатель передал, а Арендатор принял названный выше земельный участок.

На основании Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.03.2011 N 179-ГО названный земельный участок предоставлен истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Размер арендной платы определен в п. 4.2. договора.

На основании п. 4.3. договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истец считая, что за период с 11.12.2012 по 30.03.2015 перечислил ответчикам арендную плату на 137 725 рублей 64 копейки больше, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования", а также положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", произведя собственный расчет арендной платы, удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований не содержит.

Обжалуя постановленный судебный акт, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" настаивает на том, что при расчёте арендной платы необходимо применять вышеуказанный Приказ и Постановление.

Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в данном случае земельный участок находится в собственности Волгоградской области, в связи с чем, при расчете арендной платы должно применяться Постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 по делу N А12-47356/2014.

Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с доводом апеллянта о том, что фактически земельный участок предоставлен для железнодорожных линий, поскольку доказательств того, что на земельном участке находятся железнодорожные линии, истцом не предоставлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта от 01.12.2010 о выборе земельного участка для реконструкции подъездного железнодорожного пути к Волжской ТЭЦ-2 здания и сооружения отсутствуют. Согласно письму от 20.10.2015 N 12/1977-сп Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по обращению заказчика - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" было подготовлено разрешение на строительство объекта "Волжская ТЭЦ-2". Реконструкция подъездных железнодорожных путей. Согласно представленной заказчиком проектной документации, реконструкция подъездных железнодорожных путей к Волжской ТЭЦ-2 предусматривала изменение схемы их примыкания, а также строительство соединительного пути между путями необщего пользования N 39 и N 21.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при расчете арендной платы за 2012 - 2015 должны применяться "Городское положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 N 367-ВГД, Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433, от 14.05.2013 N 424, от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 г. N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, произведя собственный расчет арендной платы, правомерно пришёл к выводу, что за период с 01.12.2012 по 31.03.2015 должно быть начислено арендной платы в размере 19 767 рублей 04 копейки. Поскольку оплачено за данный период истцом 49 112 рублей 60 копеек, переплата составляет 29 345 рублей 56 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что истец узнал о нарушении своего права в декабре 2012 года, а иск предъявлен 05.06.2015, правомерно пришел к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-24605/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин