Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-9512/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-221490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туровой Ю.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016

по делу N А40-221490/15, принятое судьей Е.А. Ким (шифр судьи 161-1615),

по иску индивидуального предпринимателя Туровой Ю.Ф.

к обществу с ограниченной ответственностью "МБК Групп"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Турова Ю.Ф. обратилась с иском о взыскании с ООО "МБК Групп" неосновательного обогащения в размере 50.000 руб.

Определением от 26.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что направление искового заявления через систему "Мой арбитр" не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при принятии искового заявления к производству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы. Иск подписан представителем по доверенности.

Определением от 26.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 заявителю предлагалось представить оригинал искового заявления, надлежаще заверенные копии документов по перечню приложения к исковому заявлению на бумажном носителе в срок до 17.12.2015.

В определении о принятии искового заявления суд первой инстанции установил срок для принятия дополнительных документов - до 11.01.2016 (п. 6 определения).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 истцом не исполнено, истребованные судом оригиналы документов и копии не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-221490/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туровой Ю.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.В. Юркова