Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-231/16

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А44-8456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года по делу N А44-8456/2015 (судья Янчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015 Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ОГРН 1135336000150, ИНН 5318009413; место нахождения: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Губина, д. 1б; далее - предприятие) о взыскании 230 795 руб. 59 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года по делу N А44-8456/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород") и предприятие заключили договор энергоснабжения N 51-00090 (далее - договор).

Во исполнение условий данного договора общество в сентябре 2015 года поставило ответчику электрическую энергию, на оплату ее стоимости выставлен счет-фактура на сумму 243 125 руб. 72 коп.

Пунктом 7.3 договора установлены следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем периоде - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в сентябре 2015 года ресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности в размере 122 541 руб. 18 коп., а также 108 254 руб. 41 коп. - 30 % от счета от 18.09.2015 N 51-00000669, подлежащего оплате до 10.10.2015 за ресурсы, поставленные в октябре 2015 года.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятием поставленные в сентябре 2015 года ресурсы в размере 122 541 руб. 18 коп. не оплачены. Также задолженность в размере 108 254 руб. 41 коп. (30 % от счета от 18.09.2015 N 51-00000669, подлежащего оплате до 10.10.2015 за ресурсы, поставленные в октябре 2015 года) ответчиком в срок до 10.10.2015 не погашена.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных обществом ресурсов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от уплаты потребленных ресурсов.

Обязанность покупателя оплачивать полученную электрическую энергию, сроки оплаты предусмотрены договором и не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

В данном случае безусловных доказательств отсутствия вины ответчика по неисполнению денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду не предъявлено.

Доказательств погашения задолженности, контррасчет предприятие в материалы дела не представило.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании с предприятия 230 795 руб. 59 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года по делу N А44-8456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова