Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-4969/16

г.Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-196304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЭК Урал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-196304/15, принятое судьей М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187)

к ООО "ПЭК Урал" (ОГРН 1097746131152)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Странадко В.А. по доверенности от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дорожный комитет Кировской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК Урал" о взыскании 131 908 руб. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области.

Решением, принятом в порядке упрощенного производства, от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления автомобильными дорогами Кировской области передано ГКУ "Дорожный комитет Кировской области" согласно Постановлению Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения".

Постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 предусматривает, что ГКУ "Дорожный комитет Кировской области" является уполномоченным органом на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.03.2014 N 251/137 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2014 года" с 15 апреля по 14 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 4 км автомобильной дороги Котельнич-Свеча-Ленинское-граница Костромской области, сотрудниками ГКУ "Дорожный комитет Кировской области", при содействии сотрудников Управления ГИБДД УВД по Кировской области, были выявлены нарушения в виде превышения транспортным средством - тягач седельный грузовой SCANIA P340LA4X2HNA (г/н Р142АМ 77) с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L-13/62EB (г/н ВХ 4742 77), собственником которого является ООО "ПЭК Урал", о чем был составлен соответствующий акт от 28.04.2014 N 1264.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи (пункт 1); возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с ч.8 той же статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в "Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее Правила возмещения вреда).

Согласно п.2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с п.3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу п.5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в п.6 Правил возмещения вреда формуле.

Маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, подтверждается имеющимися в материалах дела путевым листом N 412-СП, транспортной накладной от 26.04.2014 N СС00002127, согласно которым, от грузоотправителя ООО "ПЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (г.Санкт-Петербург) в адрес грузополучателя ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь" (г.Новосибирск) был направлен сборный груз по накладной N 2504СС (СС01) НБ (НА) (тр).

В установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2014 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Поскольку провоз по федеральным автомобильным дорогам тяжеловесных грузов с превышениями допустимых нагрузок на ось и допустимой массы автомобиля объективно причиняет вред автомобильным дорогам, то предъявление к организациям, допустившим такие нарушения, не получившим специальное разрешение и не оплатившим плату за провоз тяжеловесного груза, исков в суд соответствует положениям абзаца девятого ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ о защите нарушенного права путем возмещения убытков.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составил 131 908 руб. Расчет прилагается.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.160.1, 179.4 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ в размере 131 908 руб.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, судом проверен и отклоняется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены свидетельство о регистрации ТС автомобиль тягач грузового SCANIA P340LA4X2HNA (г/н Р142АМ 77), а также свидетельство о регистрации полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13/62EB (г/н ВХ 4742 77), из которых видно, что собственником является ООО "ПЭК Урал".

Ответчиком в нарушение в нарушение ст.65 АПК РФ для подтверждения доводов жалобы в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что транспортное средство - автомобиль тягач грузового SCANIA P340LA4X2HNA (г/н Р142АМ 77) с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L-13/62EB (г/н ВХ 4742 77), в момент взвешивания не находилось в собственности ООО "ПЭК Урал". Следует отметить, что ни путевой лист, ни транспортная накладная не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на ТС.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-196304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЭК Урал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева