Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-380/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А46-8245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-380/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2015 года по делу N А46-8245/2015 (судья Ярковой С.В.), по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Шихатову Юрию Викторовичу о признании самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение, используемое для продажи автозапчастей, площадью 113, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 98, корп. 1 и обязанием осуществить снос,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. (удостоверение N 0170/14, по доверенности N Исх-ДИО/13935 от 13.08.2015 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Шихатова Юрия Викторовича - представитель Гайдис Э.Г. (паспорт, по доверенности N 55АА1196340 от 10.04.2015 сроком действия 3 года);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее -департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шихатову Юрию Викторовичу (далее - ИП Шихатов Ю.В., предприниматель, ответчик) о признании самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение, используемое для продажи автозапчастей, площадью 113,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-декабря, 98, корп. 1 и обязанием самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, площадью 110 кв. м., назначение: кафе, площадь 110 кв. м., инвентарный номер 6667668, литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, д. 98, корп. 1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:6594.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2015 по делу N А46-8245/2015 в удовлетворении исковых требований департамента отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который не был предоставлен для его строительства. Заявитель указывает, что спорный объект недвижимости не являлся предметом рассмотрения по делу N А46-2926/2012, поскольку расположен на ином земельном участке. По мнению истца, использование ответчиком земельного участка без правовых оснований нарушает права департамента. На основании указанных доводов и ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на строительство здания и разрешения на ввод в эксплуатацию заявитель полагает, что спорное нежилое строение является самовольной постройкой

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 29.09.2004 N 2540-р крестьянскому фермерскому хозяйству "Алексеевское" для целей, не связанных со строительством, предоставлен земельный участок общего пользования площадью 2801 кв. м., относящийся к категории земель поселений, расположенный по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе, в аренду на один год под размещение рынка строительных материалов.

На основании указанного распоряжения 30.05.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и Шперлингом Яковом Леонидовичем заключён договор аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду сроком на 1 год земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2801,00 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:130126:0608, расположенный по адресу: ул. 22 Декабря (Кировский округ) с местоположением: в 518 м. на северо-запад относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: КАО г. Омска, ул. 22 Декабря, дом 98, под размещение рынка строительных материалов.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629 от 30.05.2005 установлено, что все права и обязанности Арендатора (крестьянско-фермерского хозяйства "Алексеевское" в лице руководителя Шперлинга Я.Л.) перешли к Шебалину Роману Сергеевичу.

По условиям соглашения от 14.08.2007 к названному договору все права и обязанности Арендатора (Шебалина Р.С.) перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Инвест"; подтверждена фактическая передача земельного участка, общей площадью 2801,00 м.кв., с кадастровым номером 55:36:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. на северо-запад относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: КАО г. Омска, ул. 22 Декабря, дом 98, новому Арендатору в рамках ранее переданных границ, согласно прилагаемому плану земельного участка.

По результатам проведенных кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:6594, площадью 230 кв. м, с разрешенным использованием - земли общего пользования под размещение рынка строительных материалов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:0608.

По утверждению Департамента, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:6594 расположен объект капитального строительства - нежилое строение (назначение: кафе; площадь: общая 110 кв. м.; инвентарный номер: 6667668; Литер: А; этажность: 1); площадь объекта: 113,7 кв. м.; адрес: г. Омск, г. Омск, ул. 22-го Декабря, дом 98, корпус 1, принадлежащее на праве собственности Шихатову Ю.В.

Полагая, что обозначенное выше нежилое строение возведено в отсутствие правовых оснований в силу чего является самовольной постройкой, что нарушает права и интересы Департамента, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о самовольной постройке при разрешении настоящего спора применены быть не могут.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Департаментом, как органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства, в настоящем случае избран такой способ защиты нарушенных, по его мнению, прав как заявление иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое строение, площадью 110 кв. м., назначение: кафе, площадь. 110 кв.м., инвентарный номер 6667668, литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, д. 98, корп. 1, построено (введено в эксплуатацию) в 1990 году.

Опровергающих данные обстоятельства доказательств истцом не представлено.

По этой причине суд апелляционной инстанции полагает, что данный объект недвижимости самовольной постройкой признан быть не может.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не являлся предметом рассмотрения по делу N А46-2926/2012, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал указанное обстоятельство. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что объект недвижимости, рассматриваемый в настоящем споре, обладает иными характеристиками (этажность, площадь и т.д.), нежели рассматриваемый в рамках дела N А46-2926/2012.

Доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:6594 истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено, в связи с чем доводы заявителя о том, что спорный объект движимости ранее располагался на ином земельном участке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как недоказанные.

Более того, поскольку истец просит признать самовольной постройкой объект недвижимости с определенными индивидуализирующими признаками (адрес, вид, площадь), а из материалов дела следует, что он был возведен до 1995 года, вопрос о местоположении здания имеет второстепенное значение в рамках заявленных требований.

Однако указанное обстоятельство не лишает возможности истца обратиться с иными требования в защиту нарушенных прав при наличии достаточных доказательств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2015 года по делу N А46-8245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева