Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-2159/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - раскрытие информации - заинтересованность - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-2159/16

г. Самара

14 марта 2016 г.

Дело N А72-16481/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-16481/2015 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кров Трейд" (ОГРН 1057328000707, ИНН 7328501402), г. Ульяновск

к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 2 423 454 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-16481/2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы посредством электронной связи через систему "мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 11 марта 2016 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 февраля 2016 года и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы и получено обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" 19 февраля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312395016899.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-16481/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин