Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-15/16

город Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А55-16675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-16675/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - представитель Стоянова О.А. (доверенность от 15.04.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 190 193 руб. 17 коп., в том числе: 189 586 руб. 30 коп. - основной долг за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за период апрель-май 2015 года, 606 руб. 87 коп. пени за просрочку уплаты основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 606 руб. 87 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2015 г., по делу N А55-16675/2015 производство по делу в части взыскания пени в сумме 606 руб. 87 коп. прекращено.

Иск удовлетворен.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" в пользу Открытого акционерного общества "ТЕВИС" 189 586 руб. 30 коп. задолженности, а также 6 687 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращена Открытому акционерному обществу "ТЕВИС" государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 18 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ОАО "ТЕВИС" не подтвердило свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договор теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения. Факт частичной оплаты ответчиком по выставленным ОАО "ТЕВИС требованию и счету-фактуре свидетельствует лишь о том, что ответчик старался не допускать образования задолженности. Таким образом, остается непонятным, на основании каких норм права был сделан вывод о допущении двух схем организации теплоснабжения. Также заявитель ссылается на то, что было неправомерное не привлечение в дело третьих лиц. Ни одно из указанных лиц не было привлечено для участия в деле.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2015 года ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация, истец) в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая компания "Молния" услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).

При этом, объектом ответчика в указанный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, пр.Степана Разина, 81, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ от 11.01.2015 и заключенным договором управления многоквартирным домом N 81 от 01.02.2015.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с момента начала управления домом, что согласуется с разъяснениями Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" и от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вопреки доводам жалобы в спорный период (апрель-май 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "ТЕВИС" и ООО Управляющая компания "Молния" сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ЭСО, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2015 истец поставил тепловую энергию в жилой дом по адресу г. Тольятти, пр.Степана Разина, 81, на сумму 189 586 руб. 30 коп., в объеме, указанном в тепловом отчете за апрель-май 2015 года, представленном ответчиком. Кроме того фактическое пользование энергоресурсами подтверждено актами от 30.04.2015 и 31.05.2015, и ответчиком не оспаривается. Истцом выставлены к оплате платежные требования N 18 от 08.05.2015 на сумму 122 599 руб. 30 коп. и N 22 от 05.06.2015 на сумму 66 987 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "ТЕВИС" не подтвердило свой статус ЕТО, ни как теплоснабжающей организации, имеющей право заключать договор теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной приказом от 13.08.2014 г. Министерства энергетики РФ N 521 схеме теплоснабжения не принимается.

По мнению ответчика ЕТО является ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования ПАО "Т Плюс"), которая имеет право заключать договоры теплоснабжения, либо договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении потребителей, проживающих на территории г. о. Тольятти.

Однако, согласно п. 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, условием осуществления коммерческой деятельности является владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" применяет формулировку "теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация", то есть устанавливает единый режим правового регулирования для различных типов обществ.

Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:

Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО ТЕВИС) приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО ТЕВИС) соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 для ОАО "ТЕВИС" на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).

Решением Самарского областного суда от 23.09.2015 отказано в удовлетворении административного иска ООО УК "Молния" о признании незаконным и недействующим п.6 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" и Приложения N 6 к нему -"Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти), г.о. Тольятти на 2015 год". При этом судом установлено, что в 2015 году в г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. Сам приказ об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Тольятти не свидетельствует о том, что с момента его принятия ОАО "ВоТГК" стало ЕТО для Автозаводского района г.о. Тольятти и только она вправе осуществлять поставку теплоснабжения потребителям.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 для ПАО "Т Плюс" на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).

На основании изложенного, указанные заявителем доводы жалобы не могут быть приняты.

Не принимаются и доводы заявителя о непривлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку решение не принято о правах и обязанностях указанных лиц.

Поскольку доказательств погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2015 года не представлено, исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-16675/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов