Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-641/16 (ключевые темы: сдача документов - размер государственной пошлины - участие третьих лиц - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-641/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А65-24686/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Холодной С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 года по делу N А65-24686/2015 (судья Парменова А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Мифтаховой Дианы Эмилевны, г. Казань, (ОГРН 312169025000062, ИНН 164811835520),

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение", г. Казань, (ОГРН 1121690059996, ИНН 1659122517),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Строй",

о взыскании 156 000 руб. долга, 14 371 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 года по делу N А65-24686/2015.

Суд 21.01.2016 года вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в делеи установил срок для их устранения - до 16.02.2016 года.

Определением от 17.02.2016 года суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.03.2016 года.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя жалобы 15.03.2016 года поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ поступление от лица, подавшего жалобу, до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ходатайства о ее возвращении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов