Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-4494/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-118632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 28)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-118632/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-963)

по заявлению ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 28)

к ООО "Центрметалл-Метизы"

о взыскании недоимки и пени,

при участии:

от заявителя:	Титова Т.В. по доверенности от 03.07.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Центрметалл-Метизы" (далее - общество) 107 208,32 руб. (недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 97 354, 90 руб., пени 9 853, 42 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 учреждением в адрес общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 97 354, 90 руб., пени 9 853, 42 руб. Всего 107 208, 32 руб.

В требовании учреждение установило срок для его исполнения - до 03.02.2014.

Требование обществом не исполнено.

29.06.2015 учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки и пени в указанных размерах.

В соответствии с ч.5.5. ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ч.5.7. ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ сказано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как изложено выше, в требовании об уплате недоимки и пени установлен срок их уплаты - до 03.02.2014.

Обращение учреждения в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки и пени состоялось 29.06.2015, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного ч.5.5. ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ.

В целях применения ч.5.7. ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска учреждением шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет указание учреждения на п.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ч.1 ст.47 НК РФ сказано, что заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По мнению апелляционного суда, положение п.1 ст.47 НК РФ распространяется на налоговые правоотношения.

Применительно к отношениям по уплате страховых взносов имеется специальная норма права - ч.5.5. ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-118632/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов