Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-207/16

г. Красноярск

16 марта 2016 г.

Дело N А33-18397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туруханскэнерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" декабря 2015 года по делу N А33-18397/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансУголь" (ИНН 2466232931, ОГРН 1102468042269, г. Красноярск) (далее - истец, ООО "ЕТУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Туруханскэнерго" (ИНН 2437004384, ОГРН 1102437000027, г. Красноярск) (далее - ответчик, ОАО "Туруханскэнерго") о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 151 рубль, с учетом уточнения от 26.12.2015 (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что срок оплаты по договору N ЕТУ/ТЭ/02/2012 от 12.01.2012 истек 30.09.2012, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.10.2012.

Ответчик считает, что за период просрочки с 01.10.2012 по 02.11.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

период просрочки - 33 дня (с 01.10.2012 по 02.11.2012),

ставка процента - 8,25 %,

проценты за пользование чужими денежными средствами: 33 х 8,25%/360 х 12 107 532 рублей 96 копеек = 91 563 рубля 22 копейки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансУголь" (поставщик) и открытое акционерное общество "Туруханскэнерго" (покупатель) подписали контракт N ЕТУ/ТЭ/02/2012 от 12.01.2012 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленные настоящим Контрактом сроки энергетические угли (далее по тексту - "товар") на условиях осуществления Покупателем предоплаты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Контракте.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются в Приложениях к настоящему Контракту.

Согласно пунктом 3.1. договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара Покупателю железнодорожным транспортом из Хакасских копий до пунктов назначения согласно Приложениям, с оформлением актов приема-передачи товара, подписанного уполномоченными представителями Сторон. Покупатель в течение 14 дней после подписания настоящего контракта предоставляет Поставщику перечень уполномоченных представителей, имеющих право подписи приемо-сдаточных документов при выгрузке товара в каждом пункте назначения согласно Приложениям к настоящему Контракту.

В силу пунктом 5.1. договора, цена за 1 тонну товара устанавливается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цена товара указывается с учетом НДС, на условиях поставки, предусмотренных настоящим Контрактом. Поставщик не вправе изменять цену товара в течение всего срока действия настоящего Контракта. В цену товара включаются следующие расходы: железнодорожная перевозка товара до станции назначения; подача вагонов; взвешивание вагонов; выгрузка товара на станции назначения; уборка вагонов; хранение товара в пунктах перевалки; погрузка в речные суда; перевозка товара водным транспортом; выгрузка товара в пунктах назначения; зачистка речных судов; коммерческая надбавка Поставщика.

Оплата товара производится Покупателем денежными средствами в форме банковских переводов платежными поручениями по графику (финансовому плану), согласованному сторонами и оформленному Приложением. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика (пунктом 5.3. договора).

Согласно пунктом 6.2. договора, в случае невыполнения в установленный Приложениями срок поставки товара по количеству, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами (пунктом 8.2. контракта). В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска с обязательным соблюдением процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок на рассмотрение претензии - 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения (пунктом 8.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2012 года, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения (пункт 9.1. контракта).

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали поставку 48 000 тонн товара на сумму 183 471 924 рублей за 2012 год, цена товара указана с учетом транспортных услуг. Стоимость товара и услуг даны в рублях за 1 тонну с учетом НДС, сумма выведена в рублях с учетом НДС за все количество товара. Производитель товара (угля) изменяет цену товара в следующие даты: 01.02.2012, 01.04.2012, 01.07.2012. Поставщик и Покупатель не изменяют стоимость товара (угля), указанную в таблице, при условии выполнения графика платежей согласно Приложения N 2 к контракту N Е ГУ/ТЭ/02/2012 от 12 января 2012 года. Сроки поставки товара, указанные в графе 8, могут изменяться только с учетом пунктом 2.2.2 контракта N ЕТУ/ТЭ/02/2012 от 12 января 2012 года.

Стоимость товара за 2012 года оплачивается согласно финансовому плану (приложение N 2 к контракту):

месяц 2012 года	сумма, рублей
январь	95 350 000
февраль	10 000 000
март	16 500 000
апрель	20 000 000
май	15 500 000
июнь	7100 000
июль	8 000 000
август	5 700 000
сентябрь	5 321 924
октябрь	0
ноябрь	0
декабрь	0
итого:	183 471 924

20.01.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к контракту, согласно которому стороны договорились о поставке угля каменного, марки ДОМ, класс "Орех мелкий", ДПК, класс "плитный крупный", далее именуемого "товар". Товар поставляется в 2012, 2013, 2014 годах, согласно следующему графику:

2012 год			2013 год			2014 год
кол-во, тонн	цена, рублей	сумма, рублей	кол-во, тонн	цена, рублей	сумма, рублей	кол-во, тонн	цена, рублей	сумма, рублей
48 000	3822	183 456 000	5600	4204	235 424 000	58 000	4835	280 430 000

Цена контракта N ЕТУ/ТЭ/02/2012 от 12.01.2012 с учетом настоящего соглашения составляет 699 310 000 рублей и складывается из общей стоимости товара, поставленного в рамках настоящего соглашения. Цена товара, указанная в пункте 1 (график поставки товара), может быть уменьшена по соглашению сторон в зависимости от фактических (конъюнктурных, рыночных) цен, действующих на момент поставки очередной годовой партии товара.

В спецификации N 4 от 20.11.2012 стороны согласовали 56 750 тонн товара на сумму 231 878 050 рублей на 2013 год в сроки, указанные в графе 8 дополнительного соглашения, оплата товара осуществляется следующим образом: 100 000 000 рублей предоплата до 01.03.2013, остальная стоимость оплачивается согласно финансовому плану на 2013 год (приложение N 5 к контракту):

Месяц 2013 года	сумма, рублей
февраль	100 000 000
март	35 000 000
апрель	30 000 000
май	30 000 000
июнь	21 000 000
июль	8 000 000
август	7 878 050
сентябрь	0
октябрь	0
ноябрь	0
декабрь	0
итого:	231 878 050

Письмом от 02.04.2012 ответчик просил истца внести изменения в поставку угля: пунктом Бор - 10 000 тонн, пунктом Верхнеимбатск - 550 тонн.

Письмом от 11.05.2012 ответчик просил уменьшить поставку угля в с. Туруханск на 2 000 тонн.

Согласно актам приема-передачи N 1 от 22.05.2012 на 450 тонн, N 2 от 24.05.2012 на 2 200 тонн, N 3 от 25.05.2012 на 2 200 тонн, N 4 от 26.05.2012 на 1 200 тонн, N 5 от 27.05.2012 на 2 200 тонн, N 6 от 28.05.2012 на 2 200 тонн, N7 от 27.05.2012 на 200 тонн, N 8 от 30.05.2012 на 200 тонн, N 9 от 01.06.2012 на 400 тонн, N10 от 06.06.2012 на 150 тонн. N11 от 25.06.2012 на 400 тонн, N12 от 26.06.2012 на 400 тонн, N13 от 28.06.2012 на 140 тонн, N14 от 03.07.2012 на тонн 568,10 тонн, N15 от 05.07.2012 на 200 тонн, N16 от 09.07.2012 на 702,40 тонн, N17 от 09.07.2012 на 2 551,70 тонн, N18 от 13.07.2012 на 2 585,50 тонн, N19 от 17.07.2012 на 2 556,50 тонн, N20 от 20.07.2012 на 2 468,50 тонн, N21 от 26.07.2012 на 2 199,20 тонн, N22 от 29.07.2012 на 2 199,20 тонн, N23 от 30.07.2012 на 2 462,90 тонн, N24 от 15.08.2012 на 2 467,10 тонн, N25 от 17.08.2012 на 2 463 тон, N26 от 21.08.2012 на 2 435 тонн, N27 от 21.08.2012 на 2 466,90 тонн, N28 от 25.08.2012 на 654,40 тонн, N29 от 27.08.2012 на 2 433,50 тонн и товарным накладным N4 от 22.05.2012 на сумму 1 842 480 рублей, N5 от 24.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 6 от 25.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 7 от 26.05.2012 на сумму 4 268 520 рублей, N 8 от 27.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 9 от 28.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N10 от 27.05.2012 на сумму 782 520 рублей, N11 от 30.05.2012 на сумму 844 020 рублей, N 12 от 01 06.2012 на сумму 1 710 760 рублей, N13 от 06.06.2012 на сумму 731 490 рублей, N14 от 25.06.2012 на сумму 1 673 320 рублей, N15 от 26.06.2012 на сумму 1 658 600 рублей, N16 от 28.06.2012 на сумму 551 810 рублей, N17 от 03.07.2012 на сумму 2 172 073 рублей 54 копейки, N18 от 05.07.2012 на сумму 752 660 рублей, N20 от 08.07.2012 на сумму 9 941 168 рублей 03 копейки, N22 от 09.07.2012 на сумму 2 510 307 рублей 36 копеек, N26 от 13.07.2012 на сумму 10 072 849 рублей 45 копеек, N28 от 17.07.2012 на сумму 9 959 868 рублей 35 копеек, N29 от 20.07.2012 на сумму 9 617 029 рублей 15 копеек, N36 от 26.07.2012 на сумму 8 567 863 рублей 28 копеек, N38 от 29.07.2012 на сумму 8 567 863 рублей 28 копеек, N39 от 30.07.2012 на сумму 9 595 212 рублей 11 копеек, N40 от 15.08.2012 на сумму 9 611 574 рублей 89 копеек, N41 от 17.08.2012 на сумму 9 595 601 рублей 70 копеек, N42 от 21.08.2012 на сумму 9 486 516 рублей 50 копеек, N43 от 24.08.2012 на сумму 9 610 795 рублей 71 копейка, N44 от 26.08.2012 на сумму 2 549 476 рублей 96 копеек, N45 от 29.08.2012 на сумму 9 480 672 рублей 65 копеек истцом был поставлен товар в объеме 43 753,90 тонн истцу на сумму 167 457 532 рублей 96 копеек. В материалы дела представлены соответствующие доверенности на принятие товара.

Истцом были выставлены счета на оплату N 3 от 11.04.2012 на сумму 46 500 000 рублей, N 5 от 11.05.2012 на сумму 15 500 00 рублей, N 6 от 10.06.2012 на оплату 29 100 000 рублей, N 7 от 25.07.2012 на сумму 32 800 000 рублей, N 10 от 09.08.2012 на сумму 53 015 160 рублей. В материалы дела представлены почтовые уведомления о направлении счетов ответчику.

В соответствии с платежными поручениями N 363 от 24.02.2012 на сумму 95 350 000 рублей, N 790 от 23.04.2012 на 10 000 000 рублей, N 55 от 01.06.2012 на 10 000 000 рублей, N 67 от 05.06.2012 на 20 000 000 рублей, N 285 от 03.07.2012 на 10 000 000 рублей, N 928 от 25.09.2012 на сумму 10 000 000 рублей, N 237 от 02.11.2012 на 12 107 532 рублей 96 копеек покупателем была произведена оплата поставленного товара на общую сумму 167 457 532 рублей 96 копеек.

01.12.2012 стороны подписали соглашение о расторжении дополнительного соглашения N 3 от 20.01.2012.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 28.12.2012 задолженность ответчика по контракту отсутствует.

15.07.2015 истцом направлена претензия ответчику N 263 с требованием оплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку оплаты товара в размере 235 332 рублей 60 копеек, согласно отметке на претензии, она получено ответчиком 15.07.2015.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 151 рубль за период с 01.09.2012 по 01.11.2012.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 12.01.2012 N ЕТУ/ТЭ/02/2012 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1.3. контракта, ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются в Приложениях к настоящему Контракту.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали поставку 48 000 тонн товара на сумму 183 471 924 рублей за 2012 год.

В спецификации N 4 от 20.11.2012 стороны согласовали 56 750 тонн товара на сумму 231 878 050 рублей на 2013 год.

Поставка истцом товара в объеме 43 753,90 тонн истцу на сумму 167 457 532 рублей 96 копеек подтверждается:

актами приема-передачи N 1 от 22.05.2012 на 450 тонн, N 2 от 24.05.2012 на 2 200 тонн, N 3 от 25.05.2012 на 2 200 тонн, N 4 от 26.05.2012 на 1 200 тонн, N 5 от 27.05.2012 на 2 200 тонн, N 6 от 28.05.2012 на 2 200 тонн, N7 от 27.05.2012 на 200 тонн, N 8 от 30.05.2012 на 200 тонн, N 9 от 01.06.2012 на 400 тонн, N10 от 06.06.2012 на 150 тонн. N11 от 25.06.2012 на 400 тонн, N12 от 26.06.2012 на 400 тонн, N13 от 28.06.2012 на 140 тонн, N14 от 03.07.2012 на тонн 568,10 тонн, N15 от 05.07.2012 на 200 тонн, N16 от 09.07.2012 на 702,40 тонн, N17 от 09.07.2012 на 2 551,70 тонн, N18 от 13.07.2012 на 2 585,50 тонн, N19 от 17.07.2012 на 2 556,50 тонн, N20 от 20.07.2012 на 2 468,50 тонн, N21 от 26.07.2012 на 2 199,20 тонн, N22 от 29.07.2012 на 2 199,20 тонн, N23 от 30.07.2012 на 2 462,90 тонн, N24 от 15.08.2012 на 2 467,10 тонн, N25 от 17.08.2012 на 2 463 тон, N26 от 21.08.2012 на 2 435 тонн, N27 от 21.08.2012 на 2 466,90 тонн, N28 от 25.08.2012 на 654,40 тонн, N29 от 27.08.2012 на 2 433,50 тонн

и товарным накладным N 4 от 22.05.2012 на сумму 1 842 480 рублей, N 5 от 24.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 6 от 25.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 7 от 26.05.2012 на сумму 4 268 520 рублей, N 8 от 27.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N 9 от 28.05.2012 на сумму 7 825 620 рублей, N10 от 27.05.2012 на сумму 782 520 рублей, N11 от 30.05.2012 на сумму 844 020 рублей, N 12 от 01 06.2012 на сумму 1 710 760 рублей, N13 от 06.06.2012 на сумму 731 490 рублей, N14 от 25.06.2012 на сумму 1 673 320 рублей, N15 от 26.06.2012 на сумму 1 658 600 рублей, N16 от 28.06.2012 на сумму 551 810 рублей, N17 от 03.07.2012 на сумму 2 172 073 рублей 54 копейки, N18 от 05.07.2012 на сумму 752 660 рублей, N20 от 08.07.2012 на сумму 9 941 168 рублей 03 копейки, N22 от 09.07.2012 на сумму 2 510 307 рублей 36 копеек, N26 от 13.07.2012 на сумму 10 072 849 рублей 45 копеек, N28 от 17.07.2012 на сумму 9 959 868 рублей 35 копеек, N29 от 20.07.2012 на сумму 9 617 029 рублей 15 копеек, N36 от 26.07.2012 на сумму 8 567 863 рублей 28 копеек, N38 от 29.07.2012 на сумму 8 567 863 рублей 28 копеек, N39 от 30.07.2012 на сумму 9 595 212 рублей 11 копеек, N40 от 15.08.2012 на сумму 9 611 574 рублей 89 копеек, N41 от 17.08.2012 на сумму 9 595 601 рублей 70 копеек, N42 от 21.08.2012 на сумму 9 486 516 рублей 50 копеек, N43 от 24.08.2012 на сумму 9 610 795 рублей 71 копейка, N44 от 26.08.2012 на сумму 2 549 476 рублей 96 копеек, N45 от 29.08.2012 на сумму 9 480 672 рублей 65 копеек.

Факт поставки сторонами не оспаривается.

В соответствии с платежными поручениями N 363 от 24.02.2012 на сумму 95 350 000 рублей, N 790 от 23.04.2012 на сумму 10 000 000 рублей, N 55 от 01.06.2012 на сумму 10 000 000 рублей, N 67 от 05.06.2012 на сумму 20 000 000 рублей, N 285 от 03.07.2012 на сумму 10 000 000 рублей, N 928 от 25.09.2012 на сумму 10 000 000 рублей, N 237 от 02.11.2012 на сумму 12 107 532 рублей 96 копеек покупателем была произведена оплата поставленного товара на общую сумму 167 457 532 рублей 96 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 28.12.2012 задолженность ответчика по контракту отсутствует.

За нарушение сроков внесения оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 151 рубль за период с 01.09.2012 по 01.11.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок оплаты по договору N ЕТУ/ТЭ/02/2012 от 12.01.2012 истек 30.09.2012, и, поскольку ответственность за нарушение промежуточных сроков оплаты не предусмотрена, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.10.2012.

Ответчик считает, что проценты должны начисляться за период просрочки с 01.10.2012 по 02.11.2012, всего в сумме 91 563 рубля 22 копейки.

Апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно приложений N 2 и N 5 к контракту, товар должен быть оплачен в следующие сроки:

Месяц 2012 года	сумма, руб.	Месяц 2013 года	сумма, руб.
январь	95 350 000	февраль	100 000 000
февраль	10 000 000	март	35 000 000
март	16 500 000	апрель	30 000 000
апрель	20 000 000	май	30 000 000
май	15 500 000	июнь	21 000 000
июнь	7100 000	июль	8 000 000
июль	8 000 000	август	7 878 050
август	5 700 000	сентябрь	0
сентябрь	5 321 924	октябрь	0
октябрь	0	ноябрь	0
ноябрь	0	декабрь	0
декабрь	0	итого:	231 878 050
итого:	183 471 924

Соответственно, апелляционный суд считает, что стороны согласовали момент времени, с которого у ответчика возникает обязанность оплатить поставленный ему товар и указали плановые объёмы оплаты.

Ответчик указывает, что проценты не могут начисляться на предоплату и на промежуточные сроки оплаты. Апелляционный суд, изучив документы, свидетельствующие о взаимоотношениях сторон, и расчет, предоставленный истцом, в котором отражены ход и итоги взаимоотношений (л.д. 281), приходит к выводу, что на предоплату истец проценты не начисляет, проценты начислены истцом с моментов окончания сроков оплат по сформировавшимся к тому времени задолженностям за поставленный товар, а именно - с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором должна была быть произведена оплата, что является верным.

Согласно части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. То есть для срока оплаты "август" последней датой оплаты является 31 августа, период просрочки - с 01 сентября, для срока оплаты "сентябрь" период просрочки с 01 октября.

Оснований для вывода о том, что указанные в соглашениях сроки являются промежуточными и потому их нарушение не может влечь последствий в виде начисления процентов на суммы образовавшихся к тому моменту задолженностей, апелляционный суд не находит. Соглашения содержат суммы оплаты и периоды, до окончания которых оплаты должны быть произведены. После окончания соответствующих периодов, на день, следующий за днем их окончания, у истца появляется право требовать проценты. Оплата по финансовому плану проводится в соответствии с пунктом 5.3 договора, где указано, что он представляет из себя график платежей.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара согласно графикам оплаты, предусмотренным приложениями N 2 и N 5 к контракту.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации (с 26.12.2011 по 13.09.2012 - 8%, с 14.09.2012 - 8,15%):

дата	т/н	Сумма поставки (рубли)	N п/п	Сумма оплаты	Разница между поставкой и оплатой (- оплата, + долг)	Оплата по финансовому плану	долг по оплате	Период долга	кол-во дней	%
15.08. 2012	40	9 611 574,89			-18615530,56
17.08. 2012	41	9 595 601,70			-9 019 928,86
21.08. 2012	42	9 486 516,50			466 587,64
24.08. 2012	43	9 610 795,71			10 077 383,35
26.08. 2012	44	2 549 476,96			12 626 860,31
29.08. 2012	45	9 480 672,65			22 107 532,96
31.08. 2012						5 700 000
25.09. 2012			938	10 000 000	12 107 532,96		16785608,96	01.09. 2012 - 24.09. 2012	13дн.х 8% 11дн.х 8,25%	48 492 42 314
30.09. 2012						5 321 924	6 785 608,96	25.09. 2012 - 30.09. 2012	6	9330
02.11. 2012			237	12 107 532,96	0		12107532,96	01.10. 2012 - 01.11. 2012	31	86 613

Итого: 186 151 рубль.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не своевременно в соответствии с требованиями контракта направлены ответчику счета на оплату обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате является получение покупателем товара от продавца. Товар получен по товарным накладным, в которых, как и в договоре указаны реквизиты, в том числе банковские. Цена и количество товара указываются в накладных. То есть ответчик имел все необходимые сведения для того, чтобы произвести оплату. Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 13.01.2016 N 7 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Туруханскэнерго".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года по делу N А33-18397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин