Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5586/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-131672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импэкснефтехим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-131672/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН 1027730011682, ИНН 7730160881, место нахождения: 121096, г. Москва, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, д. 14, корп. 6) к ответчику: ОАО "КАУСТИК" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962, место нахождения: 400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57) о взыскании 336 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хишба Л.А. по доверенности от 11 января 2016 года;

от ответчика - Семенец А.П. по доверенности от 18 мая 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "КАУСТИК" о взыскании денежных средств в сумме 336 000 руб., составляющих размер штрафа за простой вагонов-цистерн, возмещение которого предусмотрено договором поставки N ИН-Ш312-10 от 12.12.2011, заключенным между сторонами. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истец о нарушении своего права в виде простоя вагонов должен был узнать в январе 2012 года, когда имел факт простоя вагонов.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решении суда, как незаконное и необоснованное, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, при неправильном толковании условий договора поставки., что правоотношения сторон по взысканию штрафа регулируются договором поставки, в котором предусмотрено, что ответчик возмещает истцу все штрафы, которые понесет истец, в том числе, в связи с простоем вагонов.

Оплата штрафа произведена истцом на основании претензии ООО "ХимТрансГаз", организовавшего перевозку продукции во исполнение условий агентского договора, заключенного с истцом.

С указанного момента и возникла обязанность по возмещению указанного штрафа ответчиком, что соответствует буквальному толкованию п.4.3 договора поставки.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки N ИН-ш312-10 от 12.12.2011 и Приложение N 2 от 30.12.2011 г., являющееся неотъемлемой частью Договора поставки, согласно пункту 1.1 которого ООО "Импэкснефтехим" ( Поставщик) обязуется поставить продукцию, а ОАО "КАУСТИК" (Покупатель) принять ее и оплатить на условиях, определенных Договором поставки и приложениями к нему.

Пунктом 1.2 Договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или в Приложениях к нему.

Во исполнение Договора поставки и Приложения N 2, ООО "Импэкснефтехим" поставило в адрес ответчика в январе 2012 года продукцию.

Факт поставки продукции в январе 2012 года по вышеуказанному Договору поставки в адрес грузополучателя ОАО "КАУСТИК" подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 N 001/001 от 01.01.2012 г. N 003/004 от 03.01.2012 г., N005/006 от 05.01.2012, N008/003 от 08.01.2012, N009/001 от 09.01.2012.

Поставка продукции осуществлена в вагонах-цистернах, предоставленных ООО "ХимТрансГаз", во исполнение заключенного с истцом агентского договора N ИНХ-004/04 от 30.01.2004 г.,

ООО "Импэкснефтехим" исполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается указанными товарными накладными ТОРГ-12. Оплата за продукцию ответчиком произведена.

В соответствии с пунктом 2.10.7.2 Договора поставки Покупатель (ОАО "КАУСТИК") обязан не превышать время нахождения вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 24-х часов с даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, до даты отправления порожних вагонов-цистерн с этой же станции.

То есть, стороны в Договоре поставки определили нормативный срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - 24 часа, а также документ, на основании которого определяются даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов-цистерн с этой же станции.

Покупателем ОАО "КАУСТИК" нарушен установленный Договором поставки срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств 22 вагонов-цистерн простаивали в ожидании отправки со станции назначения Татьянка-Южная Приволжской ж.д. в общем количестве - 168 суток.

Факт простоя вагонов-цистерн на станции подтвержден официальной справкой ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

В связи с простоем вагонов-цистерн на ст. Татянка-Южная Приволжской ж.д. в январе 2012 г., допущенным грузополучателем ОАО "КАУСТИК", в адрес ООО "Импэкснефтехим" поступила претензия от агента транспортных услуг ООО "ХимТрансГаз" N ХТГ-258-07 от 14.09.2012 об уплате штрафа в сумме 417 000 руб., в том числе в отношении 22 вышеуказанных вагонов-цистерн, отгруженных в адрес ОАО "КАУСТИК" на сумму 336 000 руб. Претензия предъявлена на основании агентского договора N ИНХ-004/04 от 30.01.2004 г., заключенного между ООО "ХимТрансГаз" и ООО "Импэкснефтехим".

В соответствии с Агентским договором N ИНХ-004/04 от 30.01.2004 и Дополнительным соглашением от 30.11.2011, заключенными между ООО "Импэкснефтехим" и агентом транспортных услуг - ООО "ХимТрансГаз", на основании которого осуществлена транспортировка ШФЛУ в декабре 2011 г. в адрес грузополучателя ОАО "КАУСТИК", срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения не должен превышать 3 суток с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны со станции назначения, штраф за превышение данного срока - составляет 1 500 руб. за 1 вагон-цистерну за каждые сутки простоя.

Таким образом, штраф за простой 22 вагонов-цистерн на станции Татьянка-Южная Приволжской ж.д. в январе 2012 года составляет 336 000 руб.

О необходимости уплаты указанного штрафа агент транспортных услуг - ООО "ХимТрансГаз" направил истцу, как принципалу по агентскому договору, претензию от 14.09.2012 года (л.д.38 т.1), с реестром вагонов, в которых доставлялся груз ответчику.

Истец платежным поручением от 26.12.2012 года N 3878 перечислил агенту штраф за простой вагонов в сумме 2130600 рублей ( л.д.12 т.2).

Исковые требования с мотивированы правом истца, как поставщика продукции, требовать от покупателя возмещения всех уплаченных поставщиком расходов, оплат, неустоек, которые поставщик уплачивает лицу, в чьем владении находятся предоставленные для перевозки груза вагоны.

Так в п.4.3 договора поставки сторонами согласована обязанность покупателя по оплате/возмещению поставщику в полном объеме всех требований перевозчика, грузоотправителя или третьих лиц (включая расходы, неустойку, плату и т.д.) в чьей собственности, аренде или ином пользовании находятся вагоны-цистерны, в которых осуществляется поставка продукции Покупателю. К указанным требованиям относится, в том числе, нарушение срока нахождении/срока оборота вагонов-цистерн.

Оплата должна быть произведена Покупателем в течение трех дней с момента получения счета-фактуры от Поставщика или претензии. Ответ на претензии об уплате штрафов, убытков и т.д. за простой вагонов направляется Покупателем Поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения претензии от Поставщика. При необоснованном отклонении Покупателем претензии за простой вагонов /цистерн при наличии факта простоя поставщика вправе предъявить Покупателю штраф в размере суммы претензионных требований.

Таким образом, стороны в договоре поставки в порядке ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели в качестве ответственности Покупателя перед Поставщиком возмещение штрафа за простой вагонов, который был выставлен поставщику лицами, в чьем владении находятся использованные для перевозки вагоны.

Правоотношения сторон по договору поставки являются обязательственными, в связи с чем, к ним применимы положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность Покупателя возместить уплаченный Поставщиком штраф за простой вагонов, которые принадлежат третьим лицам и были использованы для перевозки груза Покупателю, исходя из буквального толкования условия п. 4.3 договора может возникнуть исключительно после предъявления Поставщику указанных требований владельцами вагонов.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что положения п.2.11.7., согласно которого Покупатель обязуется - в течение 7(семь) календарных дней с даты получения запроса Поставщика (ООО Импекснефтехим") предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции отправления и станции назначения, транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов-цистерн, а также заверенные грузополучателем; и/или станцией назначения ведомости подачи и уборки вагонов-цистерн (груженых и порожних), памятки приемосдатчика к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку штраф заявлен не в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязанности по предоставлению указанных документов, а в связи с возмещением уплаченного Поставщиком штрафа за простой вагонов в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4.3 договора поставки

Таким образом, на основании п.4.3 Договора поставки, и исходя из срока оборота вагонов-цистерн, указанных в претензионных требованиях агента транспортных услуг, ответчик должен уплатить штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в общей сумме 336 000 руб.

При этом факт использования и простоя вагонов ответчиком не оспаривается.

Применяя срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции неправильно установил момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Признавая ошибочность указанного вывода суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание, что до получения претензии и оплаты Поставщиком штрафа агенту транспортных услуг, у него не возникла обязанность требовать его возмещения от Покупателя, что следует из буквального толкования п. 4.3 договора, в котором указано, что " Покупатель оплачивает/возмещает Поставщику в полном объеме требования перевозчика_". Таким образом, до предъявления агентом транспортных услуг - "ХимТрансГаз" претензии Поставщику об уплате штрафа за простой вагонов по вине Покупателя, у Поставщика не возникло право требования от Покупателя возмещения или оплаты выставленного штрафа.

В связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору поставки обязательств, следует исчислять с момента получения Поставщиком претензии от агента транспортных услуг о необходимости оплаты штрафа за простой вагонов, а именно с 14.09.2012 года( л.д.38.т.1).

Истец своевременно обратился за защитой нарушенных прав, подал иск в Арбитражный суд города Москвы 20 июля 2015 г. в пределах трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 336 000 рублей соответствуют положениям ст. 309, 310, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 336 000 рублей штрафа по договору поставки подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда является обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-131672/15 отменить в части отказа во взыскании 336 000( триста тридцать шесть тысяч) рублей штрафа.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ОАО "КАУСТИК" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962, место нахождения: 400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57) в пользу ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН 1027730011682, ИНН 7730160881, место нахождения: 121096, г. Москва, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, д. 14, корп. 6) 336 000( триста тридцать шесть тысяч) рублей штрафа, а также 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-131672/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская