Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-912/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А32-35210/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ерина Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года по делу N А32-35210/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ерину Алексею Сергеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерину Алексею Сергеевичу о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака, 12 аудиовизуальное произведений и произведение изобразительного искусства.

Решением суда взыскано с индивидуального предпринимателя Ерина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсации в общей сумме 100 000 руб. (в том числе за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 388156, 388157, 385800 в размере 30 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и "Медведь" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "До весны не будить", "Раз, два, три! Елочка, гори!", "Ловись рыбка!", "С волками жить", "День варенья" в размере 60 000 руб.), а также расходы, связанные с приобретением товара, в размере 70 руб., почтовые расходы на сумму 66,30 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Определением апелляционного суда от 26.01.2016 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседании 15.03.2016 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановление на обжалование решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением от 28.09.2015 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление ООО "Маша и Медведь" к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресом места жительства индивидуального предпринимателя Ерина Алексея Сергеевича является: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, поселок городского типа Пашковский, ул. Комсомольская, 67 А.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.09.2015 было направлено судом первой инстанции по месту жительства индивидуального предпринимателя Ерина Алексея Сергеевича (350910, Краснодарский край, г. Краснодар, поселок городского типа Пашковский, ул. Комсомольская, 67 А), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом N 35093185566153 (отметка на конверте "истек срок хранения") (л.д. 40 Б); а также по адресу, где предприниматель осуществляет продажу (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бершанской, 216), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом N 35093185566146 (отметка на конверте "истек срок хранения") (л.д. 40 В).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно ответа УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" N 31.16.2.4-18/268 от 25.02.2016 заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N35093185566153 от 30.09.2015 г., поступило 02.10.2015 г. в ОПС Краснодар 350910 на имя ИП Ерина А.С. с адресом: г. Краснодар, поселок городского типа Пашковский, ул. Комсомольская, 67 А. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС н передано на кассу для вручения. Вторичное извещение от 05.10.2015 г. также опускалось в почтовый ящик по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Ерин А.С. (его законный представитель) за получением в ОПС не обращался. За истечением срока хранения заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N35093185566153 возвращено 09.10.2015 г. отправителю по обратному адресу. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N35093185566146 от 30.09.2015 г., поступило 02.10.2015 г. в ОПС Краснодар 350910 иа имя ИП Ерина А.С. с адресом: г. Краснодар, ул. Бершанской, 216. Согласно сведениям сотрудников ОПС по адресу ул. Бершанской, 216 расположен магазин игрушек. Почтовый ящик на имя ИП Ерина А.С. по адресу отсутствует. Извещения оставляются продавцу магазина на случай обращения Ерина А. С. за получением. Заказное письмо передано в доставку почтальону в день поступления, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу на момент доставки. Извещение оставлено в магазине, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения. Вторичное извещение от 05.10.2015 г. также оставлялось продавцу в магазине. Ерин А.С. (его законный представитель) за получением в ОПС не обращался. За истечением срока хранения заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N35093185566146 возвращено 09.10.2015 г. отправителю по обратному адресу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставки индивидуальному предпринимателю Ерину Алексею Сергеевичу почтовых отправлений N 35093185566153, N 35093185566146.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ИП Ерин Алексей Сергеевич должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего места жительства, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу норм статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении предпринимателя по иным адресам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ерина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года по делу N А32-35210/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ерину Алексею Сергеевичу (ИНН 231294514958, ОГРНИП 306231226300037) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2015

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Пономарева И.В.