Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-32004/15

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А42-11ИП/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Лутай

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32004/2015) ССП МСОСП по ОИН УФССП России по Мурманской области Бахуревич А.Д.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-11ИП/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению 1) МСОСП ПО ПИП УФССП России по мурманской области, 2) ССП МСОСП по ОИН УФССП России по Мурманской области Бахуревич А.Д.

к 1) МУП "МРИВЦ", 2) ТСЖ "Цитадель"

3-е лицо: 1) ОАО "МРСК Северо-Запада в лице "Колэнерго", 2) ООО "ОРКО-ИНвест", 3) ООО "Коларегионэнергосбыт"

Об обращении взыскания не имущества должника, находящееся у третьих лиц

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - отдел, заявитель), уточнив требования в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Цитадель" (далее - ТСЖ "Цитадель", ответчик) об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства, поступающие от населения по оплате услуг ТСЖ на расчетный счет МУП "МРИВЦ", открытый в Мурманской отделении ОАО "Сбербанк России", N 40702810141000103853 в размере, необходимом для удовлетворения требования исполнительных документов о взыскании задолженности в пределах суммы 188 814 руб. 85 коп.

К участию в деле у качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурманское унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" в лице ОАО МРСК Северо-Запада Колэнерго (далее - ОАО "МРСК Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "ОРКО-инвест" (далее - ООО ОРКО-инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - ООО "Коларегионэнергосбыт").

Определением суда от 26.10.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела Бахуревич А.Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с нахождением судей И. А. Дмитриевой и Н. О. Третьяковой в очередных отпусках и невозможностью их участия в судебном заседании 10.03.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей И. А. Дмитриевой и Н. О. Третьяковой на судей О. В. Горбачеву и С. В. Лущаева.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Цитадель" (принципал) и МУП "МРИВЦ" (агент) заключен агентский договор от 25.06.2010 N ТСЖ-56, по условиям которого последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ТСЖ "Цитадель" и за его счет определенные действия.

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 N 5 договор от 25.06.2010 N ТСЖ-56 дополнен пунктом 1.5, предусматривающим обязанность МУП "МРИВЦ" осуществлять от имени ТСЖ "Цитадель" и за его счет сбор денежных средств, поступающих от населения при оплате услуг ТСЖ на расчетный счет МУП "МРИВЦ" и перечисление их ТСЖ поставщикам услуг.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.11.2013 N 5 договор от 25.06.2010 N ТСЖ-56 дополнен пунктом 4.16, в соответствии с которым МУП "МРИВЦ" обязуется производить перечисление денежных средств, поступающих в оплату услуг ТСЖ "Цитадель", в том числе по распорядительным письмам ТСЖ в пределах 7 платежных поручений в месяц: в части содержания и ремонта жилья, отопления (до 01.06.2013), подогрева воды (до 01.06.2013) - на расчетный счет ООО "Стройтехресурс"; в части услуг водоснабжения и водоотведения - на расчетный счет ГОУП "Мурманскводоканал"; в части услуг обслуживания лифтов - на расчетный счет ООО "Мурманск-лифт Центр"; в части услуг по вывозу ТБО - на расчетный счет ООО "ОРКО-инвест".

Дополнительным соглашением от 14.01.2015 N 10 пункт 4.16 договора от 25.06.2010 N ТСЖ-56 изложен в новой редакции, которой, в частности, предусмотрено, что МУП "МРИВЦ" обязуется производить перечисление денежных средств, поступивших с 01.01.2015 в оплату услуг ТСЖ "Цитадель", в том числе по распорядительным письмам ТСЖ в пределах 7 платежных поручений в месяц в части услуг по содержанию и ремонту жилья, отопление (до 01.06.2013), подогреву воды (до 01.06.2013) - на расчетный счет ООО "Эврика".

Заявитель, полагая, что на денежные средства, получаемые МУП "МРИВЦ" от собственников и нанимателей помещений за коммунальные услуги, на основании статей 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) может быть обращено взыскание, поскольку иным способом исполнить решение суда невозможно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющим принятые на себя обязательства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Доказательства, подтверждающие наличие у МУП "МРИВЦ" денежных средств и их принадлежность должнику, в материалы дела не представлены.

Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, платы за услуги и работы должника по управлению домом не подтверждено материалами дела; конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.

Определением от 03.02.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ТСЖ "Цитадель" и МУП "МРИВЦ" (агенту) представить документально подтвержденные сведения о наличии в составе поступающих от населения платежей платы за услуги ТСЖ по управлению домом и ее процентное соотношение с иными платежами.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, размер платежа исполнителя коммунальной услуги причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В данном случае собранные от населения денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет МУП "МРИВЦ" имеют целевое назначение на оплату жилищно-коммунальных услуг, потребителем которых является население. Обращение взыскания на средства, собранные МУП "МРИВЦ" с собственников и нанимателей жилых помещений с целью оплаты различных коммунальных услуг, приведет к существенному нарушению прав и законных интересов иных ресурсоснабжающих организаций и добросовестных плательщиков, а также противоречит статьям 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, может иметь социально значимые негативные последствия.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что иным способом исполнить решение суда невозможно, является несостоятельным.

В рамках предоставленных Законом N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имел возможность установить, имеется ли в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, плата за услуги и работы должника по управлению домом и ее конкретное процентное соотношение с иными платами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-11ИП/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев