Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1675/14

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А67-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

при участии:

от Зайцева К.С.: Зайцев М.С. по доверенности от 04.06.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Кирилла Сергеевича (рег. N 07АП-1675/2014(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2016 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТТ" (ОГРН 1107017000419, ИНН 7017253570, юридический адрес: 634028, г. Томск, ул. Карпова, 1) (рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "НТТ" (ОГРН 1107017000419, ИНН 7017253570, юридический адрес: 634028, г. Томск, ул. Карпова, 1) (далее по тексту - ООО "НТТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг Александр Владимирович.

Определением суда от 16.09.2015 срок конкурсного производства продлен до 12.02.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства назначено на 19.02.2016.

10.12.2015 от конкурсного управляющего должника Шиллинга А.В. поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТТ" с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 11.01.2016, согласно определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2016 года) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "НТТ" завершено.

Зайцев Кирилл Сергеевич в апелляционной жалобе просит отменить указанное определение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и, соответственно, возможности пополнения конкурсной массы, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам о наличии у должника непогашенной дебиторской задолженности со стороны ОАО АК "ВНЗМ", в размере 7 605 498,66 руб., взыскание которой позволит погасить реестр требований кредиторов должника практически на 50%. Конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности со стороны дебитора и ее взыскания в судебном порядке. В этой связи полагает, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз-Загорье" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает судебный акт законным и обоснованным, жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный кредитор ОАО АК "ВНЗМ" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов Зайцева К.С. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2015, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему было отказано в признании недействительными сделок по зачету встречных однородных обязательств должника и кредитора. Таким образом, сальдо взаиморасчетов между кредитором ОАО АК "ВНЗМ" и должником составило в пользу кредитора 13 459 547,04 руб., что установлено судебными актами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Зайцева К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия, предусмотренные законом в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 20 334 469,61 рублей.

Конкурсным управляющим с целью выявления имущества должника была проведена инвентаризация имущества ООО "НТТ", по результатам которой было выявлено имущество, которое в последующем было реализовано. Дебиторская задолженность у должника отсутствует.

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов ООО "НТТ" не удовлетворены. Реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований представлен в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2015 и приложенных к нему документов, суд установил, что активы у должника отсутствуют.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Материалами дела, представленными управляющим документами подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о завершении конкурсного производства, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

Возражения конкурсного кредитора Зайцева К.С. аналогичные по содержанию с апелляционной жалобой, были рассмотрены судом первой инстанции, и правомерно отклонены, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)",

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствуют основания полагать, что продление конкурсного производства в отношении ООО "НТТ" приведет к формированию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и, соответственно, возможности пополнения конкурсной массы, основанием для отмены судебного акта не является.

Довод апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств о наличии у должника непогашенной дебиторской задолженности со стороны ОАО АК "ВНЗМ", размер которой составляет 7 605 498,66 руб., не нашел своего документального подтверждения.

Представленные Зайцевым К.С. в суд первой инстанции, не заверенные копии счетов-фактур, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, товарных накладных, требования-накладной по форме N М-11, которые, по его мнению, подтверждают наличие у должника дебиторской задолженности со стороны ОАО АК "ВНЗМ" в размере 7 605 498,66 руб., в ряде случаев содержат ссылки на договор подряда N 812/01ЮБ-12 от 06.02.2012, договор подряда (контракт) N1710211/2801Д от 30.11.3011.

В то же время соглашения (акты) о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации между ОАО "АК ВНЗМ" и ООО "НТТ" за период с 11.04.2013 по 19.05.2014 по договорам субподряда N 585/01ЮБ-10 от 10.10.2010 и N 812/01ЮБ-12 от 06.02.2012 на общую сумму 90 375 169,15 руб., входили в предмет исследования при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании их недействительными. Определением Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2015 года по делу N А67-2518/2013 (вступившим в законную силу), в удовлетворении заявления было отказано.

Не подтверждена документально ссылка Зайцева К.С. в ходатайстве от 11.01.2016 (л.д.42 т.7) на то, что указанная задолженность не была зачтена сторонами актами зачета однородных требований, которые оспаривал управляющий в рамках дела о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные Зайцевым К.С. в суд первой инстанции, копии счетов-фактур, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, товарных накладных, требования-накладной по форме N М-11, не являются безусловными доказательствами наличия у должника дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, что в материалах дела, в том числе в итоговом отчете конкурсного управляющего и приложенных к нему документах, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 7 605 498,66 рублей.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности со стороны дебитора и ее взыскания в судебном порядке, является несостоятельной.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства не нашел своего подтверждения.

Ссылка Зайцева К.С. в ходатайстве от 11.01.2016 (л.д.42 т.7) на возможное взыскание убытков с арбитражного управляющего, также не препятствовала завершению конкурсного производства судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, о том, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2016 года по делу N А67-2518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев