Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-2009/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-41170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачева А.Н. Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-41170/2015

по иску ООО "Фламинго-95",

к ООО "Краснодарский продуктовый дом"

о взыскании

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАМИНГО-95" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Краснодарский продуктовый дом" о взыскании задолженности в сумме 349 899 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 724 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 133 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 г. с ООО "Краснодарский продуктовый дом" в пользу ООО "Фламинго-95" взыскана задолженность в сумме 349 899 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 357 рублей 29 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по чеку от 05.11.2015 государственной пошлины в сумме 10 123 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 349 899 рублей 50 копеек.

ООО " Краснодарский Продуктовый Дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по соглашению сторон в счет погашения задолженности по Решению АС КК от 04.06.2015 г. по делу N А32-12068/2015 ООО "ФЛАМИНГО-95" 21 августа 2015 года осуществило поставку по товарной накладной N 1203 на сумму 349 899.50 рублей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной от 21.08.2015 N 1203 ООО "ФЛАМИНГО-95" поставил ООО "Краснодарский продуктовый дом" товар на сумму 349 899 рублей 50 копеек.

ООО "Краснодарский продуктовый дом" товар приняло, полученный товар не оплатило.

В связи с чем, ООО "ФЛАМИНГО-95" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Краснодарский продуктовый дом" о взыскании задолженности в сумме 349 899 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 724 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 133 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЛАМИНГО-95" поставило ООО "Краснодарский продуктовый дом" товар на сумму 349 899 рублей 50 коп. по товарной накладной от 21.08.2015 N 1203.

ООО "Краснодарский продуктовый дом" доказательств оплаты товара на сумму 349 899 рублей 50 копеек не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Краснодарский продуктовый дом" в пользу ООО "Фламинго-95" задолженность в сумме 349 899 рублей 50 копеек

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что по соглашению сторон в счет погашения задолженности по Решению АС КК от 04.06.2015 г. по делу N А32-12068/2015 ООО "ФЛАМИНГО-95" 21 августа 2015 года осуществило поставку по товарной накладной N 1203 на сумму 349 899,50 рублей, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что поставка осуществлена в счет погашения задолженности по Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 г. по делу N А32-12068/2015, не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЛАМИНГО-95" просило взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 724 рублей 68 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан неверным в части определения количества дней просрочки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 6 357 руб. 29 коп.

Доводы ООО "Краснодарский продуктовый дом" о том, что не было уведомлено о рассмотрении дела, несостоятелен.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 г. были направлены ответчику по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская д.150., а также г. Краснодар, ул. Адыгейская набережная 236. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-41170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачев Д.В. Николаев