Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-1808/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - банки - представители лиц участвующих в деле - пересмотр определений арбитражных судов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-1808/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-44618/2014

Резолютивная часть определения оглашена 16 марта 2016 года.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-44618/2014

по заявлению Акционерного общества "Банк Интеза"

о включении требования в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой",

принятое судьей Габбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой" закрытое акционерное общество "Банк Интеза" обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 2 852 978,76 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 требования ЗАО "Банк Интеза" в сумме 2 774 769,60 руб. - основной задолженности, отдельно 78 209,16 руб. - пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Универсалремстрой" (ИНН 3448037873, ОГРН 1063461036275). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции наложил судебный штраф на ЗАО "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) за неисполнение требований суда в размере 10 000 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.

Акционерное общество "Банк Интеза" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Банк Интеза" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, ввиду нижеследующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Универсалремстрой" (ИНН 3448037873, ОГРН 1063461036275) ЗАО "Банк Интеза" (далее - кредитор) подало два заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (заявления поступили в суд 06.06.2015 и 14.04.2015), оба заявления приняты к производству, обособленным спорам присвоены номера 93УТ и 86УТ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 требования по обособленному спору N 93УТ рассмотрены по существу.

Судебные заседания по обособленному спору N 86УТ неоднократно откладывались судом в связи с неявкой участников процесса в судебные заседания, непредставлением суду документов, необходимых для разрешения требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 обособленный спор N 86УТ рассмотрен по существу, на кредитора наложен штраф за неисполнение требований суда.

Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку требования по обособленным спорам N 86УТ и 93УТ являются идентичными; требование банка рассмотрено судом по существу и принято определение от 09.07.2015; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения требования, идентичного по предмету и основанию.

Суд первой инстанции решением от 30.12.2015 удовлетворил заявление банка, отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу А32-44618/2014. Производство по обособленному спору 86УТ по заявлению ЗАО "Банк Интеза" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Универсалремстрой" прекращено. В наложении штрафа на ЗАО "Банк Интеза" отказано.

Таким образом, Акционерное общество "Банк Интеза" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015, которое на сегодняшний день отменно.

В связи с отсутствием предмета обжалования производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-44618/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева