Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 03АП-895/16

г. Красноярск

17 марта 2016 г.

Дело N А33-26106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН 2460244257, ОГРН 1132468007308)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2016 года по делу N А33-26106/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН 2460244257, ОГРН 1132468007308, далее - ООО "УК "Мегаполис") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 562 569 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2015 по 30.11.2015 в размере 3 551 рубль 99 копеек, а также с 01.12.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 562 569 рублей 89 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 с ООО "УК "Мегаполис" в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано 562 569 рублей 89 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2015 по 30.11.2015 в размере 3 547 рублей 65 копеек, а также с 01.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 562 569 рублей 89 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 14 321 рубль 89 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, требование о взыскании процентов удовлетворить частично в размере 3 209 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при проверке расчета судом первой инстанции не учтено, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов). Заявитель полагает, что расчет процентов в оспариваемом решении произведен без учета ограничений, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является неправильным.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Мегаполис" (абонент) 03.02.2014 заключен договор на теплоснабжение N 3478 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре (абзац 1). В случае несвоевременной оплаты потреблённой теплоэнергии абонент оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством (абзац 2).

В пункте 5.1 договора согласовано, что учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учёта установлены в жилых домах по адресам: ул. Молокова 1К, 1Д. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах потребителя с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя, расположенных до прибора учета, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Счет-фактуру и расшифровку (счет) к счету-фактуре с разбивкой по домам и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС и куб.м. теплоносителя абонент получает самостоятельно ежемесячно 5-го числа месяца, следующим за расчетным в энергоснабжающей организации. Плата за потребление тепловой энергии и теплоноситель осуществляется денежными средствами в следующем порядке: в течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручения перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (в том числе на общедомовые нужды) не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей на расчётный счёт абонента. Ежедневный размер платежа определяется в следующем порядке: при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной ему за данный расчетный период; при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за отопление и горячее водоснабжение в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчётный период. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. При выставлении платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся денежными средствами. При этом датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.

В период с сентября по октябрь 2015 года истец осуществил поставку на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 386,464 Гкал и горячей воды в количестве 563,293 куб.м. на общую сумму 562 569 рублей 89 копеек, что подтверждается отчётами о суточных параметрах теплоснабжения.

Объём потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определён истцом на основании предоставленных абонентом показаний приборов учёта.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N N 342-п, 457-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата потреблённых энергоресурсов своевременно не была произведена. АО "КТК" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты ответчиком задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551 рубль 99 копеек за период с 15.10.2015 по 30.11.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера основного долга 562 569 рублей 89 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор от 03.02.2014 N 3478, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 562 569 рублей 89 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых; с 17.08.2015 - 9,75% годовых, с 15.09.2015 - 9,2% годовых, с 15.10.2015- 9,02 % годовых, с 17.11.2015- 9% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 3 551 рубль 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанных исходя из суммы основного долга 562 569 рублей 89 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования.

Проверив расчет процентов суд первой инстанции установил, что истцом неверно применены при расчете ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов составил:

- 173 298 рублей 30 копеек (сумма долга) *9,02% (ставка банковского процента в период с 15.10.2015 по16.11.2015)/100/365*33 (период просрочки) = 1413 рубля 25 копеек;

- 173 298 рублей 30 копеек (сумма долга) *9% (ставка банковского процента в период с 17.11.2015 по30.11.2015)/100/365*14 (период просрочки)=598 рублей 23 копейки;

- 389 271 рубль 59 копеек (сумма долга) *9,02% (ставка банковского процента в период с 15.11.2015 по 16.11.2015)/100/365*2 (период просрочки)= 192 рубля 39 копеек;

- 389 271 рубль 59 копеек (сумма долга) *9% (ставка банковского процента в период с 17.11.2015 по 30.11.2015)/100/365*14 (период просрочки)= 1 343 рубля 78 копеек;

Итого: 3 547 рублей 65 копеек.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 547 рублей 65 копеек, начисленных за период с 15.10.2015 по 30.11.2015, является законным и обоснованным и удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2015 по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2015 на сумму долга 562 569 рублей 89 копеек, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической уплаты долга, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению и с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отразил в резолютивной части оспариваемого решения то, что размер взыскиваемых процентов не может превышать 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов).

Вместе с тем, судом первой инстанции указанное обстоятельство учтено, с учётом статуса ответчика как управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов имеются особенности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

В материалы дела представлен расчет процентов, выполненный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (т.1, л.д.80)..

Из указанного расчета следует, что сумма процентов, рассчитанная истцом и судом по статье 395 ГК РФ (3 547 рублей 65 копеек), меньше суммы процентов, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (3 952 рубля 65 копеек), что не нарушает прав ответчика.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов в оспариваемом решении произведен без учета ограничений, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанцией, является неверным, поскольку ответчиком применен размер неустойки 1/365 ставки рефинансирования (8,25%), вместо 1/300.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2016 года по делу N А33-26106/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская