Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-2916/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А42-7565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2916/2016) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 по делу N А42-7565/2015 (судья Краснова О.В.), принятое

по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский" (далее - ответчик, Общество) 18 037 405 руб. 54 коп. основного долга за период с март-июль 2015 года и 377 173 руб. 92 коп. пеней за период с 03.05.2015 по 24.08.2015.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 10.11.2015 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 377 173 руб. 92 коп. и просил взыскать сумму основного долга в размере 18 037 405 руб. 54 коп.

В заявлении от 10.11.2015 отказался от иска в части неустойки.

В соответствии с последним уточнением от 26.11.2015 N 28-1/9436 просил взыскать 23 879 111 руб. 05 коп. долга за период март-октябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания 377 173 руб. 92 коп. неустойки прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 23 879 111 руб. 05 коп. основного долга и 115 187 руб. судебных расходов, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 27 209 руб. государственной пошлины

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт. по мнению подателя жалобы, истец не доказал исковые требования, поскольку не представил соответствующих актов приемки оказанных услуг.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 3200 (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 6 договора.

Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, нагрузку и расчетный расход теплоносителя по объектам теплоснабжения, исходные данные для расчета нагрузки, характеристики тепловых сетей ответчика.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 30.06.2013, с условием ежегодной пролонгации, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

Поставив в период март-октябрь 2015 года тепловую энергию, истец по утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 879 111 руб. 05 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями договора и указан в счетах, стоимость определена в соответствии с постановлениями УТР МО.

То обстоятельство, что в обоснование оказанных услуг истец представил только счета-фактуры, выставленные ответчику, не исключает правомерность заявленных им требований.

Ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг по договору в спорный период, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Так, заявителем не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по объему, качеству предусмотренных договором услуг. Равно как и не представлено доказательств оказания в спорный период данных услуг какой-либо иной организацией, либо доказательств потребления тепловой энергии в спорный период в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 по делу N А42-7565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092; просп.Комсомольский, д.18/3, г.Москва, 119021) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов