Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-11510/15

г. Вологда

14 марта 2016 г.

Дело N А52-3157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго СПТ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2015 года по делу N А52-3157/2015 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДарВей" (место нахождения: 109382, Москва, проспект 40 лет Октября, дом 22; ОГРН 1097746626262, ИНН 7723733034; далее - ООО "ДарВей") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго СПТ" (место нахождения: 180022, город Псков, улица Новаторов, дом 3; ОГРН 1036002001969, ИНН 6037000400; далее - ООО "Ремэнерго СПТ") о взыскании 714 864 руб. 88 коп., в том числе 642 060 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору ремонтно-строительного подряда от 01.10.2014 N 11 и 72 804 руб. 66 коп. пеней за период с 20.12.2014 по 10.08.2015.

ООО "Ремэнерго СПТ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ДарВей" о взыскании 16 017 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по указанному договору строительного подряда, исчисленной за период с 06.11.2014 по 17.11.2014. Определением суда от 15.10.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 10.11.2015 в связи с неустранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, встречное исковое заявление ООО "Ремэнерго СПТ" возвращено.

Решением суда от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ремэнерго СПТ" в пользу ООО "ДарВей" взыскано 642 060 руб. задолженности, 32 103 руб. 01 коп. пеней, 16 312 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ремэнерго СПТ" с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока на 11 дней. Отмечает, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов по договору строительного подряда, подтверждающий наличие фактической задолженности ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДарВей" (Подрядчик) и ООО "Ремэнерго СПТ" (Заказчик) 01.10.2014 заключен договор ремонтно-строительного подряда N 11, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства провести установку наружного железобетонного ограждения по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Транспортный проезд, д. 1, (ПС N 188 110 кВ, "Одинцово"), своими силами, строительной техникой, предоставленной Заказчиком, и из материалов Заказчика, с соблюдением действующих технических условий.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и дополнительных соглашений к договору от 07.11.2014 N 1, N 2 общая стоимость работ по договору составляет 1 456 093 руб. 21 коп.

Порядок и условия расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено внесение Заказчиком аванса в размере 514 032 руб. 99 коп. Окончательная оплата производится Заказчиком в течение 30-ти дней после завершения работ. В случае просрочки Заказчиком платежей по договору на срок более двух банковских дней, он выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости этих работ (пункт 5.2 договора)

В силу пункта 3.1 Подрядчик обязуется начать работы не позднее трех рабочих дней после получения денежных средств и полной комплектации объекта материалом Заказчика, закончить работы и сдать Заказчику - не позднее, чем через 30 рабочих дней после начала работ (пункт 3.2).

Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком по актам от 30.10.2014 N 1 на сумму 1 287 488 руб. 58 коп., от 17.11.2014 на сумму 108 648 руб. 83 коп., от 17.11.2014 на сумму 59 955 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 642 060 руб. 22 коп.

В претензии от 30.06.2015 N 162 ООО "ДарВей" предложило Заказчику в трехдневный срок погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ООО "Ремэнерго СПТ" претензионных требований Подрядчика и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2. Общая стоимость выполненных работ, согласно актам от 30.10.2014, от 17.11.2014 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2014, от 17.11.2014 составляет 1 456 093 руб. 21 коп. Данные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ООО "Ремэнерго СПТ" частично. Наличие задолженности ответчика в размере 642 060 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ДарВей", взыскав с ответчика долг в заявленном в иске размере.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий размер задолженности ООО "Ремэнерго СПТ", не принимается апелляционным судом. Отсутствие акта сверки взаимных расчетов по договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при доказанности факта выполнения работ и отсутствия в деле доказательств их оплаты Заказчиком в полном объеме. Размер задолженности ответчиком в установленном порядке первичными платежными документами не опровергнут.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 804 руб. 66 коп., начисленной за период с 20.12.2014 по 10.08.2015 за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 5.2 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости этих работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет не соответствует условиям договора. Поскольку в силу буквального толкования условий пункта 5.2 договора размер пеней не может превышать 5 % от суммы задолженности, суд признал требования ООО "ДарВей" обоснованными в сумме 32 103 руб. 01 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционный суд не усматривает. В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Доводы апеллянта о том, что работы выполнены Подрядчиком с нарушением установленных сроков не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правомерность заявленных истцом требований и не влияют на выводы суда о размере задолженности ответчика по оплате выполненных работ и о сумме пеней.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчиком не приводится каких-либо убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ремэнерго СПТ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2015 года по делу N А52-3157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго СПТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина