Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-1308/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-22257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Арбат": Незнамов В.Д., паспорт, доверенность N 02 от 31.12.2015 года; Боднар Н.И., паспорт, доверенность N 01 от 31.12.2015 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Баскова И.И., паспорт, доверенность N 79/15-НЮ от 21.10.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Арбат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-22257/2015,

принятое судьёй Г.И. Казаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ООО "Арбат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 255 097 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания ответчиком с единого лицевого счета истца в Свердловском Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО) в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, а также 18 135 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2014 года по 30.04.2015 года на основании статей 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

16 июня 2015 года ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "Арбат" о взыскании 255 097 руб. 71 коп. платы за платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (т.1, л.д.106-106).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2015 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д.134-139).

До вынесения судебного акта по существу спора ОАО "РЖД" дважды заявляло ходатайства об уточнении размера встречного иска (т.2, л.д.10, т.4, л.д.6), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Арбат" 29 312 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07 декабря 2015 года, судья Г.И. Казакова) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Арбат" взыскано 255 097 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 18 135 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Встречный иск удовлетворен. С ООО "Арбат" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 29 312 руб. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ОАО "РЖД" возвращено из федерального бюджета 6 102 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску. В результате произведенного зачета взысканных сумм с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Арбат" взыскано 250 385 руб. 09 коп. (т.4, л.д.97-106).

Истец, ООО "Арбат", не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратился с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на пункт 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, заявитель указывает, что в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользование и в договорах на подачу и уборку вагонов должны устанавливаться технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования; технологическое время, связанное с подачей вагонов к местах погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологическое нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Вместе с тем, заключенные сторонами договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 8/39 от 03.09.2009 года, N8/120 от 22.11.2012 года не содержат технологических норм оборота вагонов, а устанавливают лишь технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций,. В связи с этим заявитель приходит к выводу, что ОАО "РЖД" не доказано нарушение ООО "Арбат" технологических норм оборота вагонов, за которое судом первой инстанции взыскана соответствующая плата.

Также судом первой инстанции не дано оценки обстоятельствам, указанным ООО "Арбат" в отзыве на встречный иск N 1610/1 от 16.10.2015 года, а также в объяснениях по встречному иску N 2411/5 от 24.11.2015 года относительно времени фактического простоя вагонов на путях общего и необщего пользования. Памятками приемосдатчика подтверждается факт несвоевременной подачи и уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, в связи с чем оно совершено не по вине ООО "Арбат".

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отказано в применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платы за пользование вагонами N N 65016008, 63214381, 55472450, 60677259, 52375268, 52330610 за период с 13.06.2014 года по 16.06.2014 года. С учетом положений статей 196, 197, 200 ГК РФ, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срок исковой давности по заявленным ОАО "РЖД" требованиям следует исчислять со дня наступления событий, которые послужили основанием для предъявления иска. В настоящем споре такими событиями являются даты простоя на путях общего пользования вагонов с грузом в адрес ООО "Арбат", которые указаны в актах общей формы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности за указанный период, исковые требования могли быть удовлетворены судом лишь в сумме 856 руб. 61 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Арбат" просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения встречного иска, уменьшить размер взысканной с ООО "Арбат" в пользу ОАО "РЖД" суммы до 856 руб. 61 коп.; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Арбат" доводы жалобы поддержали, за исключением возражений о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности по заявленным требованиям; просили указанный довод не рассматривать.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что основанием для начисления платы в соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора N 8/39 от 03.09.2009 года, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, явилась занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами вследствие нарушения ООО "Арбат" технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, что подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования, а также технологические нормы погрузки грузов вагоны и выгрузки грузов из вагонов определяются для расчета срока оборота вагонов на пути необщего пользования. Их единой составляющей является время, затраченное контрагентом на выполнение грузовых операций на пути необщего пользования. При вынесении решении судом первой инстанции установлено превышение ООО "Арбат" времени на выполнение грузовых операций с вагонами на путях необщего пользования, в связи с чем обоснованно удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Довод истца о несвоевременной подаче и уборке вагонов на пути общего пользования ОАО "РЖД" противоречит имеющимся в деле доказательствам. Срок исковой давности по заявленным требованиям ОАО "РЖД" не пропущен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения ООО "Арбат" на отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец поддержал доводы, ранее указанные в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арбат" (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Арбат" N 8/39 от 03.09.2009, согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 26 пути станции Пыть-Ях стрелочным переводом N 103, обслуживаемого локомотивом Перевозчика (т.1, л.д.41-44).

10 декабря 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 8/39 от 03.09.2009 года, которым пункты 11, 12 договора изложены в новой редакции (т.2, л.д.1).

22 ноября 2012 года между ОАО "РЖД" и ООО "Арбат" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Арбат" N 8/120 на аналогичных условиях (т.1, л.д.45-48).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Пыть-Ях мастеру ПРР по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов (пункты 5 договоров N 8/39 от 03.09.2009, N 8/120 от 22.11.2012 года).

В пунктах 6 договоров предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью, указанной в пункте.

Согласно пункту 9 договора N 8/39 от 03.09.2009 года на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на одновременно поданную партию из расчета: на погрузку или выгрузку на 1 пути строительных материалов, цемента, кирпича, трубы, ЖБИ 1 час. 09 мин. На 2 вагона, кальция хлористого на 2 часа на 1 цистерну; на 25 пути тяжеловесных грузов, контейнеров 1 час 09 мин. на 1 вагон; на выгрузку на 25 пути щебня 21 минута.

Согласно пункту 10 договора N 8/120 от 22.11.2012 года на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на одновременно поданную партию из расчета: на погрузку, выгрузку ЖБИ, трубы, тяжеловесных грузов - 54 минуты на 2 вагона, на выгрузку тарно-штучных грузов - 2 часа 15 минут.

Согласно подпунктам "б", "г", "д" пункта 12 договоров N 8/39 от 03.09.2009, N 8/120 от 22.11.2012 года Владелец уплачивает Перевозчику: плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от Владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Сборы, плата и штраф вносятся по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "Арбат" (Заказчик) заключен договор на организацию расчетов от 17.06.2011 N ТЦФТО-Э-1989/2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет Заказчик.

Пунктом 2.1.10 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В июне 2014 года на станцию Пыть-Ях в адрес ООО "Арбат" прибывали вагоны, не принадлежащие ни пользователю (ООО "Арбат"), ни перевозчику (ОАО "РЖД").

Во исполнение условий договоров N 8/39 от 03.09.2009, N8/120 от 22.11.2012 года ответчик производил подачу прибывающих вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку и уборку вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций.

При этом ответчиком необоснованно, как указано истцом в исковом заявлении, был начислен и взыскан с лицевого счета истца N 1000890363 в Свердловском ТЦФТО сбор, поименованный в перечне первичных документов к акту оказанных услуг N 1000890363/2014064 от 20.06.2014 как "Плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику".

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов от 18.06.2014 N 064267, от 20.06.2014 N 064268, от 20.06.2014 N 064269, от 20.06.2014 N 064270, от 20.06.2014 N 064271 истцу начислен спорный сбор в общей сумме 255 097 руб. 71 коп. в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.

Вышеуказанная сумма была списана ответчиком с лицевого счета истца с оформлением счета-фактуры N 0000010000000660/0600011026 от 20.06.2014 года (т.1, л.д. 40).

Полагая списание указанной суммы неправомерным, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2015 года N 1003/1, содержащей требование о перечислении на расчетный счет истца необоснованно взысканной ответчиком суммы платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.49-52).

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило ООО "Арбат" основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 255 097 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также 18 135 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд со встречным иском, ОАО "РЖД" указало, что в июне 2015 года ООО "Арбат" нарушались предусмотренные договорами технологические сроки оборота вагонов, что привело к скоплению вагонов, прибывших в адрес ООО "Арбат" на ст. Пыть-Ях, о чем сторонами составлены акты общей формы.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "РЖД" на основании подпункта "г" пункта 12 договора N 8/39 от 03.09.2009 года (в редакции дополнительного соглашения) начислило ООО "Арбат" плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 29 312 руб. 62 коп. и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о ее взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайств об уточнении размера встречного иска).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных заключенными сторонами договорами или законом оснований для списания с лицевого счета истца платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику; оснований для признания списанных денежных средств платой за пользование вагонами; документального обоснования начисления спорной суммы; доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 255 097 руб. 71 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности начисления платы в соответствии с условиями договоров N 8/39 от 03.09.2009, N 8/120 от 22.11.2012 года, фактически возникшей по причине несвоевременного приема вагонов грузополучателем вследствие несоблюдения последним технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов (ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением ВС РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договоров N 8/39 от 03.09.2009, N 8/120 от 22.11.2012 (подпункты "г", "д" пункта 12) по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы N 1/7115 от 13.06.2014 года, N 1/7219 от 17.06.2014 года; ведомости подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика, суд первой инстанции верно установил, что акты общей формы оформлены согласно требований УЖТ РФ, пункту 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес ООО "Арбат" вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Довод истца о том, что ОАО "РЖД" не доказано нарушение ООО "Арбат" технологических норм оборота вагонов, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

В рассматриваемый период вагоны не принимались ООО "Арбат" по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами вследствие нарушения последним технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, что подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными представителями ООО "Арбат" без разногласий.

Рассматривая обоснованность встречных исковых требований, суд первой инстанции дал оценку условиям договоров, устанавливающим технологические нормы времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также доказательствам, подтверждающим их нарушение ООО "Арбат".

Согласно пункту 2.3 Правил N 62 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 26 технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов на местах необщего пользования включают в себя время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов механизированным или немеханизированным способами с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции.

Как технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования, так и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузка грузов из вагонов определяются для расчета срока оборота вагонов на пути необщего пользования. Их единой составляющей является время, затраченное контрагентом на выполнение грузовых операций на пути необщего пользования.

Ошибочное указание судом первой инстанции на странице седьмой в абзацах втором и четвертом на нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов вместо технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом фактически учтено превышение ООО "Арбат" времени на выполнение грузовых операций с вагонами на путях необщего пользование, согласованного договорами N 8/39 от 03.09.2009, N 8/120 от 22.11.2012.

Довод ООО "Арбат" о несовременной подаче и уборке вагонов на пути общего пользования ОАО "РЖД" опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Подача вагонов осуществлялась ОАО "РЖД" по мере освобождения путей необщего пользования в порядке их прибытия на станцию. О готовности подачи вагонов на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 3.5 Правил N 26 перевозчик уведомлял ООО "Арбат" не менее чем за два часа.

Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика уборка вагонов производилась после получения от ветвевладельца уведомлений о завершении грузовых операций. Памятки приемосдатчика, содержащие время нахождения вагонов на путях необщего пользования, подписаны представителями ООО "Арбат" без возражений, равно как и акты общей формы N 1/7115, N 1/7219, указывающие причину простоя (занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ООО "Арбат", встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет платы, произведенный ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика (т.2, л.д. 11, т.4, л.д. 6), проверен и признан правильным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО "Арбат" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-22257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Шварц