Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-12237/15

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А67-4488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез интеллектуальных систем" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2015 года по делу N А67-4488/2015 (судья Шилов А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис Томск" (ИНН 7017320403 ОГРН 1127017031910) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез интеллектуальных систем" (ИНН 7017262215 ОГРН 1107017009340) о взыскании задолженности в сумме 92805,26 руб.,

и встречному иску о взыскании задолженности в сумме 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель Сервис Томск" (далее - истец, ООО "Отель Сервис Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "Синтез интеллектуальных систем" (далее - ответчик, ООО "СИС") о взыскании задолженности (предоплаты) по договору на подрядные работы по созданию программных продуктов от 21.11.2014 N ДАС/201411-1 в размере 91 852,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 09.06.2015 по 02.10.2015 в размере 2 971,28 руб., всего в сумме 94 823,78 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез интеллектуальных систем" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Сервис Томск" о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Синтез интеллектуальных систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис Томск" взыскано 91852 руб. 50 коп. основной задолженности, 2971 руб. 28 коп. процентов, всего в сумме 94823 руб. 78 коп., а также судебные расходы в сумме 3712 руб. 21 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИС" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Отель Сервис Томск" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Определением апелляционного суда от 02.02.2016 г. в связи с болезнью председательствующего Ходыревой Л.Е. судебное разбирательство по делу было отложено на 10.03.2016 г. в 11 час.30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 г. между ООО "Отель Сервис Томск" (заказчик) и ООО "СИС" (исполнитель) заключен договор N ДАС/201411-1 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по разработке сервиса (далее - задачи) в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение N1) и передать заказчику исключительные права на результаты выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить оказанную исполнителем услугу (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень видов работ, порядок и сроки их выполнения определяются в соответствии с настоящим договором, а также графиком выполнения работ (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, составляет 105 900 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора аванс в размере 50 % от стоимости работ заказчик выплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Остальные части оплаты заказчик выплачивает исполнителю в соответствии с порядком оплаты описанным в приложении N 2 настоящего Договора (пункт 2.3 Договора).

ООО "Отель Сервис Томск" перечислило на счет ООО "СИС" в качестве аванса 52 920 руб. по платежному поручению N 80 от 27.11.2014 г.

В период с декабря 2014 по январь 2015 ООО "Отель Сервис Томск" перечислило ООО "СИС" по договору N ДАС/201411-1 от 21.11.2014 94 660 руб., что подтверждается платежными поручениями N 91 от 22.12.2014 г., N 4 от 22.01.2015 г.

01.05.2015 сторонами составлен акт сдачи-приемки результатов интеллектуальной деятельности (РИД) к договору от 21.11.2014 г., согласно которому, исполнитель передал, а заказчик принял результаты интеллектуальной деятельности на общую сумму 55 727,50 руб. Данные работы являются частью работ, предусмотренных договором N ДАС/201411-1 от 21.11.2014 г.

08.05.2014 г. ООО "Отель Сервис Томск" уведомило ОО "СИС" об одностороннем отказе от исполнения договора.

08.05.2015 г. сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ООО "СИС" обязалось вернуть в срок до 31.05.2015 г. денежную сумму в размере 91 852,50 руб., первый платеж должен был поступить до 18.05.2015, кроме того, ООО "СИС" должно было передать ООО "Отель Сервис Томск" лицензию 1-с Битрикс-"Малый бизнес" до 18.05.2015 г., передать права на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора N ДАС/201411-1 от 21.11.2014, как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору в целом до 18.05.2015 г.

Поскольку ООО "СИС" свои обязательства по соглашению, в части возврата в срок до 31.05.2015 г. денежных средств в сумме 91 852,50 руб. не исполнило в полном объеме, ООО "Отель Сервис Томск" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

ООО "СИС" в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об оплате стоимости выполненных работ в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Отель Сервис Томск" перечислило по договору на счет ООО "СИС" денежные средства в размере 147 580 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "СИС" выполнило работы по договору для ООО "Отель Сервис Томск" на сумму 55 727,50 руб., о чем подписан двухсторонний акт.

Таким образом, сумма аванса, перечисленная на счет ООО "СИС" превышает стоимость выполненных им работ на 91 852,50 руб.

08.05.2014 г. ООО "Отель Сервис Томск" уведомило ООО "СИС" об одностороннем отказе от исполнения договора.

08.05.2015 г. сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "СИС" обязалось вернуть в срок до 31.05.2015 г. денежную сумму в размере 91 852,50 руб., первый платеж должен был поступить до 18.05.2015, кроме того, ООО "СИС" должно было передать ООО "Отель Сервис Томск" лицензию 1-с Битрикс-"Малый бизнес" до 18.05.2015 г., передать права на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора N ДАС/201411-1 от 21.11.2014, как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору в целом до 18.05.2015 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата ООО "Отель Сервис Томск" денежной суммы в размере 91 852,50 руб. ООО "СИС" не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 02.10.2015 г. в размере 2 971,28 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "Отель Сервис Томск" в части взыскания с ООО "СИС" неустойки в размере 2 971,28 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, соглашается с выводами судами также относительно исковых требований встречного иска.

В обосновании встречных исковых требований ООО "СИС" представило акты N 115 от 31.12.2014, на сумму 106110 руб.; N 36 от 31.01.2015 на сумму 147000 руб.; N 36 от 31.01.2015 на сумму 147000 руб.; N 55 от 28.02.2015 на сумму 63750 руб.; N 68 от 31.03.2015 на сумму 139500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, представленные ответчиком акты подписаны ООО "СИС" в одностороннем порядке. В направленных сопроводительных письмах к этим актам в графе "Получено" указана фамилия "Захаров", однако доказательств того, что Захаров является работником ООО "Отель Сервис Томск" и уполномочен на принятие соответствующих актов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные ООО "СИС" акты не подтверждают факта выполнения ответчиком в пользу истца работ по Договору N ДАС/201411-1 от 21.11.2014 г. на сумму 50 000 руб. и обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств.

Поскольку иных доказательств, в обосновании своих требований, которые бы отвечали признакам относимости и допустимости, ООО "СИС" представлено не было, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2015 года по делу N А67-4488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк