Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-3488/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А21-5591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3488/2016) общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 по делу N А21-5591/2015 (судья Т.В.Пахомова), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:7708503727, ИНН:1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (ОГРН:1083925005361, ИНН:3906192201)

3-е лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН:1023900764832, ИНН:3903007130)

о взыскании 625 999 рублей 21 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (далее - ООО "ФлотМенеджментФинанс") 625 999 рублей 21 копейки платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, примыкающих к станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

Определением от 08.10.2015 Арбитражный суд Калининградской области по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Янтарьэнерго".

Решением от 16.11.2015 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ФлотМенеджментФинанс" просит решение суда от 16.11.2015 отменить, в иске отказать, пояснив, что задержка вагонов произошла в результате виновных действий ОАО "Янтарьэнерго" при исполнении договора от 01.06.2014 N 546 оказания услуг. ООО "ФлотМенеджментФинанс" полагает, что Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги; не подлежит взысканию плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", кроме того плата за простой вагонов подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "РЖД" не понесло реальных материальных затрат в связи с задержкой вагонов, следующих в адрес грузополучателя, на путях общего и необщего пользования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Янтарьэнерго" (владелец) и ООО "ФлотМенеджментФинанс" (грузополучатель) заключен договор от 20.12.2014 N 185.01/Г о порядке подачи и уборки вагонов для грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс", не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Янтарьэнерго" при станции Балтийский лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которым установлен порядок подачи, расстановки для грузополучателя локомотивом Перевозчика на места выгрузки и уборки вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелочный перевод N 10 к станции Балтийский Лес.

В силу пункта 14 договора за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику и следующих в адрес грузополучателя, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования или приема грузополучателем, по причинам, не зависящим от перевозчика, грузополучатель вносит перевозчику плату в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В период с 12 по 21 марта 2015 года ООО "ФлотМенеджментФинанс" нарушило технологические нормы выгрузки вагонов, что подтверждено актами общей формы, памятками приемосдатчика за март 2015 года, ведомостями подачи и уборки вагонов. В период с января по март 2015 года ООО "ФлотМенеджментФинанс" задержало два вагона на пути общего пользования по причине неисправности клапанов сливных устройств вагонов, о чем перевозчиком составлены акты общей формы за подписью грузополучателя. 16 марта 2015 года ООО "ФлотМенеджментФинанс" допустило простой 96 вагонов на путях общего пользования станции Балтийский Лес в связи с наличием дебиторской задолженностиью грузополучателя перед перевозчиком, что подтверждается актами общей формы, справкой по движению денежных средств на едином лицевом счете ООО "ФлотМенеджментФинанс" за март 2015 года распоряжением начальника Калининградской железной дороги от 17.03.2015 N 68/р об организации подачи/уборки вагонов для ООО "ФлотМенеджментФинанс".

Просрочка нахождения вагонов на станции Балтийский Лес послужила основанием для начисления ООО "ФлотМенеджментФинанс" 625 999 рублей 21 копейки платы за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с пунктом 14 договора и предъявлению настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иск заявлен в отношении вагонов, поступивших в адрес ответчика, плата за пользование вагонами определена в соответствии с пунктом 14 договора подачи и уборки вагонов (л.д. 23), в котором имеется ссылка на пункт 12 Тарифного руководства N 2, что соответствует статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 14 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Железной дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы, Общество не представило разногласий и возражений на данные акты.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 14 Договора такая возможность предусмотрена. Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы, при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Железной дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, является основанным на законе. Правильность расчета взимаемой платы арбитражным судом проверена. Плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, предусмотрена пунктом 12 Тарифного руководства N 2, и составляет 50% от плат, приведенных в таблице N 9. Указанная правовая позиция выражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ10-1331 и письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10, в соответствии с которым плата за пользование вагонами по экономическому содержанию выступает в качестве платы за пользование инфраструктурой.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 по делу N А21-5591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (ОГРН:1083925005361, ИНН:3906192201) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова