Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-1094/16

г. Саратов

15 марта 2016 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" Бадеева Василия Викторовича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания"

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (403504, г. Ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградской области; ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645)

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее по тексту - ООО "Региональная ресурсная компания", должник), обратился конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев Василий Викторович (далее - конкурсный управляющий Бадеев В.В.) с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего Бадеева В.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" прекращено.

Бадеев В.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы считает, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку на момент принятия определения о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Бадеева В.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" судом первой инстанции ещё не был изготовлен полный текст определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания" от 30.12.2015 (резолютивная часть оглашена 28.12.2015), однако в силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) именно дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 ООО "Региональная Ресурсная Компания" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19 июля 2014 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2015 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" утвержден Бадеев В.В.

17 июля 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" обратился конкурсный управляющий Бадеев В.В. с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Суд первой инстанции, прекращая производство по указанному заявлению, исходил из того, что 28.12.2015 была оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания".

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, то данный спор на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для прекращения производства по настоящему заявлению послужил вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бадеева В.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника производство по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания" прекращено.

Данный вывод судом первой инстанции сделан на основании того, что 28.12.2015 была оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания".

Вместе с тем из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта оглашена 28.12.2015, полный текст определения об утверждении мирового соглашения от 16.10.2015, с учетом изменений от 18.12.2015, и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания" изготовлен только 30.12.2015.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта дело о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания" не было прекращено.

Исходя из выше названных норм права и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оснований для прекращения производства по настоящему заявлению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-31299/2013 (резолютивная часть оглашена 10.03.2016) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 по делу N А12-31299/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку обособленный спор судом первой инстанции не был рассмотрен по существу, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2013 о прекращении производства по обособленному спору следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров О.В. Грабко