Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 02АП-806/16

г. Киров

16 марта 2016 г.

Дело N А82-16189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далекс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 по делу N А82-16189/2015-07-12, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далекс" (ИНН 7607023040, ОГРН 1027600987919)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Медицинский инновационный комплекс "МедИнКом" (ИНН 7604107165, ОГРН 1077604016071),

установил:

11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Далекс" (далее - ООО "Далекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Медицинский инновационный комплекс "МедИнКом" (далее - должник, ООО "МедИнКом", общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МедИнКом" отказано, заявление ООО "Далекс" возвращено заявителю.

ООО "Далекс" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд ограничился формальным подходом при вынесении судебного акта, поскольку мог ограничиться изменением даты подачи заявления, перенеся дату начала производства по делу на дату вступления в силу решения от 30.10.2015 по делу А82-11503/2015, а не возвращать заявление обществу.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что на момент подачи заявления у общества отсутствовало право на обращение в суд с таким заявлением, суд не имеет процессуальных оснований для изменения даты подачи заявления путем переноса даты начала производства по делу на дату вступления в силу решения суда, как указывает заявитель в жалобе. Кроме того, жалоба на определение от 16.12.2015 подана с нарушением срока.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, банк просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 39 Закона о банкротстве установлено, что заявление конкурсного кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что ООО "Далекс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением 11.11.2015 (л.д.-1).

К заявлению общества приложено решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2015, согласно которому с ООО "МедИнКом" в пользу ООО "Далекс" взыскано 496 889 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 27.01.2014 N 84/02-2014 и 27 797 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 07.08.2015, всего 524 687 руб. 36 коп., а также 13 526 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 1616 руб. в возмещение расходов на изготовление копий документов и 30 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Неисполнение ООО "МедИнКом" обязательств по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Далекс" с заявлением о признании ООО "МедИнКом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 заявление ООО "Далекс" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и Закона о банкротстве, в том числе указано, что к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (заявителю необходимо представить решение суда, заверенное надлежащим образом (судом, принявшим судебный акт) с отметкой о вступлении в законную силу).

09.12.2015 в Арбитражный суд Ярославской области от общества поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе представлено решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2015 по делу N А82-11503/2015 с отметкой о вступлении в законную силу 01.12.2015 (л.д.-33-35).

С учетом положений вышеназванных норм права и разъяснений, данных в Постановлениях N 35 и N 60, на момент подачи ООО "Далекс" заявления о признании ООО "МедИнКом" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11503/2015 от 30.10.2015 в законную силу не вступило, в связи с чем на дату подачи заявления (11.11.2015) у общества не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Действующее законодательство не предусматривает такой возможности, как изменение даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) путем переноса ее на дату вступления в силу решения суда от 30.10.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для отказа в принятии заявления кредитора и возвратил его.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 по делу N А82-16189/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова