Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1287/16

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А27-21538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от истца: Плаксин В.А., представитель по доверенности от 08.12.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Белон"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015

по делу N А27-21538/2015 (судья Мишина И.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Кокс", г. Заринск, Алтайский край (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к открытому акционерному обществу "Белон", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1025403902303, ИНН 5410102823) о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 859 222,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 184 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс", город Заринск, Алтайский край (далее - истец, ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон", город Белово, Кемеровская область (далее - ответчик, ОАО "Белон") о взыскании 859 222, 61 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "Ж+ КС", поступившего во исполнение договора N 108- 2013-358 от 30.01.2013 по железнодорожным накладным NN ЭВ 457615, ЭВ 457686.

Решением суда от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение - в удовлетворении исковых требований ОАО "Алтай-Кокс" отказать. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 ОАО "Белон" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключили договор поставки угольного концентрата N 108- 2013-358, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить угольный концентрат для коксования в порядке и на условиях, установленных договором. Марка, технические характеристики, цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора N 108-2013-358).

В приложении N 1 к договору от 30.01.2013 N 108-2013-358 стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата марки Ж+КС производства ОАО ЦОФ "Беловская": фракция 0-100 мм, влага: летняя - 8,0%, зимняя - 7,0%, зола - 11,5%, выход летучих веществ - 34-36%, толщина пластического слоя - 26 мм, показатель отражения витринита - 0,89%, сумма отощающих компонентов - не более 22%, сера - 0,8%.

В пункте 6.5 договора N 108-2013-358 стороны согласовали следующие условия, касающиеся порядка приемки по качеству: Приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.21973 N 81, от 14.11.1974 N 98, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18) с изъятиями и дополнениями, установленными в настоящем договоре. Отбор проб продукции и их исследование при приемке продукции у покупателя производится независимой лабораторией ЗАО "СЖС Восток Лимитед" или ООО "Инколаб Сервисез Раша". Расходы по обеспечению деятельности независимой лаборатории по отбору проб и их исследованию лежат на поставщике.

Заключение (сертификат) независимой лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" или ООО "Инколаб Сервисез Раша" по результатам исследования отобранной пробы является для сторон окончательным и обязательным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ОАО "Белон" согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭГ ЭВ 467615, ЭВ 457686 отправило в адрес ОАО "Алтай-Кокс" угольный концентрат марки "Ж+КС" в общем количестве 4 858, 90 тонн, удостоверение о качестве угля от 07.10.2013 N 523.

Товар прибыл на станцию назначения Заринская Западно-Сибирской железной дороги 14.10.2013. Цена 1 тонны согласована сторонами в размере 3 746, 50 руб. за 1 тн без учета НДС 18%, что отражено в представленном счете-фактуре от 07.10.2013 N Б01/00000028051.

Общая стоимость спорной партии угольного концентрата с учетом НДС составила 21 480 565, 24 руб.

Полученный товар оплачен истцом в полном объеме.

Согласно протоколам о результатах испытаний угольного концентрата от 14.10.2013 N 104/1 и N 104/1-1, проведенных Отделом технического контроля ОАО "Алтай-Кокс", установлено, что качественный показатель угольного концентрата - толщина пластического слоя составляет 21 мм и 20 мм, соответственно.

Из инспекционного отчета ЗАО "СЖС Восток Лимитед" N 181202/24845-0046/М- NK-2013 усматривается, что толщина пластического слоя в концентрате составляет 24 мм, что ниже на 3 мм показателя - толщина пластического слоя, указанного в удостоверении качества и составляющего 27 мм, а также на 2 мм ниже согласованного показателя, закрепленного сторонами в приложении N 1 от 30.01.2013 к договору от 30.01.2013 N 108-2013-358 (26 мм).

Претензией ОАО "Алтай-Кокс" (исх. от 12.12.2013 N 54/п-434-13186), направленной в адрес ОАО "Белон", истец уведомил ответчика о поставке угольного концентрата, показатель толщины пластического слоя которого не соответствовал условиям договора, и соразмерном уменьшении стоимости продукции на 859 222, 61 руб.

Указанная претензия оставлена ОАО "Белон" без удовлетворения со ссылкой на то, что выявленное несоответствие находится в пределах допустимого расхождения определения толщины пластического слоя в разных лабораториях, установленных ГОСТом 1186-87.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ). Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сторонами пунктом 6.6 договора N 108-2013-358 предусмотрено, что спорные вопросы по качеству продукции разрешаются на основании анализа отобранных и исследованных независимой лабораторией ООО "Инколаб Сервисез Раша" либо ЗАО "СЖС Восток Лимитед" проб.

Результаты анализа проб, отобранных указанными лабораториями при приемке продукции у покупателя, являются для сторон окончательными и обязательными.

По спорной партии товара, согласно инспекционному отчета ЗАО "СЖС Восток Лимитед" N 181202/24845-0046/M-NK-2013 толщина пластического слоя составила 24 мм, что на 2 мм менее показателя толщины пластического слоя, установленного в приложении N 1 от 30.01.2013 к договору (26 мм -24 мм = 2 мм).

В пункте 6.5 договора от 30.01.2013 N 108-2013-358 предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества, а именно, когда фактическая зольность, влага, толщина пластического слоя не соответствует показателям, согласованным в соответствующем приложении к договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшении стоимости продукции с учетом применения следующих скидок: за каждый процент превышения влаги применяется скидка в размере 2 % от стоимости продукции, за каждый миллиметр уменьшения толщины пластического слоя применяется скидка в размере 2 % от стоимости продукции.

Оценивая довод ответчика о применении допустимого расхождения толщины пластического слоя, установленного в ГОСТ 1186-87 "Угли каменные. Метод определения пластометрических показателей" (далее ГОСТ 1186-87), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Указание в пункте 6.5 договора на понятие "погрешность лабораторных исследований" не подменяет и не заменяет два разных по содержанию понятия - "базовая погрешность опробования", предусмотренная ГОСТ 10742-71 и "допустимое расхождение", предусмотренное ГОСТ 1186-87. Назначение и применение указанных понятий различно. Необходимо различать понятия базовая погрешность опробования, предусмотренная п. 1.3 ГОСТ 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" (далее ГОСТ 10742-71) и понятие расхождение между результатами двух определений толщины пластического слоя, предусмотренное п.п. 5.4, 5.5. ГОСТ 1186-87. Для применения базовой погрешности опробования, как следует из наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находиться полученный результат по показателю влаги или зольности. Для применения допустимого расхождения необходимо не простое арифметическое сравнение результатов, а сравнение двух определений толщины пластического слоя (п. 5.4 ГОСТ 1186-87). То есть, необходимо проводить два параллельных испытания (п.3.2, абзац второй п. 3.2.8 ГОСТ 1186-87) и ГОСТ 1186-87 разделяет проведение этих испытаний в двух вариантах - в одной лаборатории и в разных лабораториях.

Применительно к рассматриваемому спору параллельные испытания проводились только в лаборатории ОТК ОАО "Алтай-Кокс", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний N 106 и N 106/1 от 30.10.2013. Параллельные испытания определения толщины пластического слоя в разных лабораториях не проводились. ГОСТ 1186-87 не содержит обязанности проводить параллельные в разных лабораториях.

При этом, в данном случае, испытания, проведенные поставщиком, покупателем, а затем и независимой лабораторией ЗАО "СЖС "Восток Лимитед", не являются параллельными испытаниями, и их необходимо рассматривать как отдельные результаты.

Между тем, как при проведении двух определений в одной лаборатории, так и при проведении испытаний в разных лабораториях, должна быть исследована одна и та же лабораторная проба, из которой уже приготавливается проба для проведения пластометрических испытаний. Соответственно проба, отобранная при отгрузке угольного концентрата на станции отправления и проба, отобранная при отборе проб у покупателя, не являются тождественными друг другу. Более того, договором не предусмотрено, что при определении толщины пластического слоя должны сравниваться результаты испытаний угольного концентрата (с точки зрения допустимого расхождения) между лабораториями поставщика и независимой лаборатории.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о наличии допустимой погрешности является необоснованным и основан на неверном его толковании.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ГОСТ 1186-87 "Угли каменные. Метод определения пластометрических показателей" (далее ГОСТ 1186-87) не содержит таких понятий как определение толщины пластического слоя, параллельные испытания, два определения толщины пластического слоя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что из пункта 3.2, абзаца второго пункта 3.2.8, пунктов 3.3, 3,5, 5.4 ГОСТ 1186-87, и их как буквального, так и системного толкования следует, что есть, как понятие "определение толщины пластического слоя", (п.5.4), так и понятие "двух определений толщины пластического слоя" (п.5.4). О проведении анализа путем загрузки пластометирического стакана указано в пункте 3.2 ГОСТ 1186-87, а в абзаце втором пункта 3.2.8 установлено, что таким же образом загружают "второй стакан", это обязательное условие для проведения специфического анализа определения показателя толщина пластического слоя. Изложенный выше вывод нашел отражение в пункте 5.4 ГОСТ 1186-87 о результатах двух определений толщины пластического слоя. Содержащиеся в пункте 3.2, абзаце втором пункта 3.2.8, п.5.4 ГОСТ 1186-87 указания на загрузку именно двух пластометирических стаканов является не случайным, а свидетельствует о специфике метода анализа определения показателя толщина пластического слоя и его непременным условием при обработке результатов. При этом, в п. 5.4 ГОСТ 1186-87 содержится указание на то, что результаты "не должны" превышать значений, указанных в таблице. То есть, это как раз позволяет сделать вывод, что в п 5.4 указано не простое арифметическое сравнение результатов, а то, насколько точно корректно должны воспроизводиться, "повторяться" результаты.

Довод ответчика о том, что ГОСТ 1186-87 не содержит указаний о том, что должна быть исследована одна и та же проба несостоятелен. В разделе 1 ГОСТ 1186-87 четко указано, что "отбор проб производится по ГОСТ 10742-71". Указанный ГОСТ подробно регламентирует процедуру отбора проб, при этом, проба отобранная у производителя и исследованная им в своей лаборатории и проба, отобранная у покупателя и исследованная им, это совершенно разные пробы и они не тождественны друг другу. Более того, они по определению не могут быть одинаковыми пробами, так как, отбирались в разных местах, условиях, и с использованием разного оборудования. Поэтому содержащаяся в п. 5.4 ГОСТ 1186-87 фраза " результаты не должны превышать" как раз подчеркивает критерии воспроизводимости результата двух определений толщины пластического слоя одной и той же пробы. В связи, с этим, разные пробы, то есть в данном случае, проба отобранная у производителя и проба, отобранная у покупателя, не могут рассматриваться по критерию воспроизводимости, повторяемости.

В свою очередь, экземпляр пробы, отобранной у покупателя (в ОАО "Алтай-Кокс") и исследованной у него и второй экземпляр пробы, переданный для исследования в независимую лабораторию ЗАО "СЖС Восток Лимитед", относятся к одной и той же пробе, так как она была отобрана в одинаковых условиях и с использованием одного оборудования. В данном случае, указание в п. 5.4 ГОСТ 1186-87 на то, что "не должны превышать значений, указанных в таблице" может применяться только к результату исследования в ОАО "Алтай-Кокс" и независимой лаборатории, так как была исследована одна и та же проба, то есть проба отобранная в ОАО "Алтай-Кокс". Результат исследования у производителя показателя толщина пластического слоя не может быть воспроизведен, повторен в другой лаборатории, так как проба, отобранная у производителя, исследовалась только у него, и не исследовалась ни в ОАО "Алтай-Кокс", ни в независимой лаборатории. Однако в отличие от пробы производителя, проба, отобранная у покупателя, была исследована не только в лаборатории ОТК ОАО "Алтай-Кокс", но и в независимой лаборатории. Принимая во внимание, что ОАО "Алтай-Кокс" представило достаточные доказательства получения от ОАО "Белон" во исполнение договора поставки угольного концентрата с уменьшением показателя толщины пластического слоя, заявленное требование о взыскании соразмерного уменьшения стоимости некачественного угольного концентрата правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 по делу N А27-21538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.