Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-1289/16

г. Вологда

15 марта 2016 г.

Дело N А66-13847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА.Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года по делу N А66-13847/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (место нахождения: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13; ОГРН 1126952004706; ИНН 6950146457; далее - ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМА.Т" (место нахождения: Москва, пр-д Ильменский, д. 1, стр. 6, к. 314; ИНН 7743653027; ОГРН 1077758260051; далее - ООО "ФОРМА.Т") о взыскании 145 675 руб. 67 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года по делу N А66-13847/2015 иск удовлетворён.

ООО "ФОРМА.Т" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга. При этом указывает на недоказанность истцом объёма оказанных услуг.

От ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРМА.Т" (заказчик) и ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (исполнитель) заключили договор от 01.07.2015 N 01/07/15/2 ТБО на выполнение исполнителем работ по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территории заказчика в объёме и по адресам, указанным в приложениях N 1, 2 к настоящему договору.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 01.07.2015 N 01/07/15/2 ТБО.

В период с июля по август 2015 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу мусора на общую сумму 195 675 руб. 67 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры за соответствующие периоды. Также ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" в одностороннем порядке оформлены акты оказанных услуг.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ООО "ФОРМА.Т" исполнена частично, истец направил в его адрес претензию об уплате задолженности от 21.09.2015, приложив к ней соответствующие акты и счета-фактуры.

Ответа на претензию в адрес ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ФОРМА.Т" обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период в рамках договора от 01.07.2015 N 01/07/15/2 ТБО услуг по вывозу мусора, в заявленные ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" в иске периоды и в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ООО "ФОРМА.Т" указывает на недоказанность истцом объёма оказанных услуг.

Вместе с тем ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих, что объём фактически оказанных в июле, августе 2015 года услуг отличается от объёма, использованного исполнителем при расчете задолженности за указанный период.

Само себе указание в представленных истцом с исковым заявлением первоначальных счетах-фактурах и актах объёма оказанных услуг - 1 м3 не свидетельствует о том, что услуги оказаны исполнителем в данном объёме.

В материалы дела ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" также предъявлены исправленные счета-фактуры и акты, согласно которым объём оказанных услуг за июль 2015 года составляет 669,57 м3, за август 2015 года - 134,4542 м3. Стоимость услуг, обозначенных в первоначальных и исправленных счетах-фактурах, актах совпадает и определена по ценам, утвержденным сторонами в договоре от 01.07.2015 N 01/07/15/2.

Доказательств того, что данные цены изменялись в материалы дела не представлено.

Само по себе неполучение ответчиком исправленных счетов-фактур и актов не освобождает его как заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных ему услуг. Данное обязательство основано на статьях 309, 310, 781 ГК РФ; счет-фактура, акт не являются основанием для возникновения у ООО "ФОРМА.Т" гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, заказчик ссылаясь на то, что услуги оказаны ему в объёме 1 м3 и их стоимость составляет 236 руб. за июнь 2015 года и 236 руб. за август 2015 года, тем не менее, произвел частичную оплату оказанных в спорный период услуг на сумму 50 000 руб. по платёжному поручению от 25.08.2015 N 710, что свидетельствует о принятии им данных услуг в большем объёме.

Ссылка подателя жалобы на то что, им произведена предоплата соответствующих услуг по платежному поручению от 25.08.2015 N 710, отклоняется апелляционным судом, так как в назначении платежа данного документа имеется указание на то, что оплата произведена по счёту от 31.07.2015 N 322.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности за июль, август 2015 года в деле отсутствуют.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца 145 675 руб. 67 коп. основного долга является обоснованным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года по делу N А66-13847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА.Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова