Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1214/16

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А45-23562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (рег. N 07АП-1214/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года (судья Печурина И.А.) по делу N А45-23562/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН 1122225017419), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН 1132224000292), г. Барнаул

о взыскании 778 680 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс", истец) обратилось 10.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", ответчик) с иском о взыскании 778 680,42 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 10С/10-2013 от 09.10.2013 и по договору субподряда N11С/10-2013 от 09.10.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 с ООО "ПСК" в пользу ООО "Хорс" взыскано 720 000 рублей долга, 58 680,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 573,60 рублей госпошлины.

ООО "ПСК" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненной работы, на нарушение истцом сроков выполнения работ; на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не исследовании судом отзыва на исковое заявление.

ООО "Хорс" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 21.12.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

09.10.2013 между ООО "ПСК" (заказчиком) и ООО "Хорс" (подрядчиком) заключен договор субподряда N 11С/10-2013, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами в срок, установленный настоящим договором, выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей в соответствии со сметной документацией на объекте "производственно-складская база в г. Барнаул ул. Попова, 248 б".

Субподрядчик обязан выполнить работу в течение 12 календарных дней с момента заключения договора и передачи фронта работ от подрядчика с подписанием соответствующего акта, при этом датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и устранение субподрядчиком дефектов и недостатков (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 100 000 рублей, в том числе НДС 18% 15 254,24 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику в качестве аванса 50% от стоимости договора 50 000 рублей, в том числе НДС в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Остальной расчет производится после подписания акта приема принятых работ и товарно-транспортных накладных в течение 5 рабочих дней (пункт 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора N 11С/10-2013 ООО "Хорс" выполнило работы по устройству внутренних инженерных сетей в соответствии со сметной документацией на объекте "производственно-складская база в г. Барнаул ул. Попова, 248 б" по договору N11С/10-2013 от 09.10.2013 на сумму 100 000 рублей и сдало результат работ ООО "ПСК", а заказчик принял результат работ без замечаний и возражений, что подтверждается актом N42 от 26.08.2014, подписанного сторонами.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила, по расчету истца, 20 000 рублей.

Также 09.10.2013 между ООО "ПСК" (подрядчиком) и ООО "Хорс" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 10С/10-2013, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и средствами в срок, установленный настоящим договором, выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей в соответствии с разделом рабочей документации проекта вентиляции и дымоудаление (шифр Н-ФОК.КР-2012-ОВ-К-ТС, АОВ) на объекте "Физкультурный оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом по ул. Советская в г. Каргат, Каргатского района". Работы выполняются согласно заданию Заказчика, в соответствии с проектом и локальным ресурсным сметным расчетом.

Субподрядчик обязан выполнить работу в течение 25 календарных дней с момента заключения договора и передачи фронта работ от подрядчика с подписанием соответствующего акта, при этом датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и устранение субподрядчиком дефектов и недостатков (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС 18% 244 067,80 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику в качестве аванса 50% от стоимости материалов 667 500 рублей, в том числе НДС в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Остальной расчет производится после подписания форм КС-2 и КС-3 в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней оплата за материала, в течение 30 дней оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств за эти работы от заказчика (пункт 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора N 10С/10-2013 ООО "Хорс" выполнило работы и сдало результат работ ООО "ПСК", а заказчик принял результат работ без замечаний и возражений, что подтверждается актами о приемке выполненных (формы КС-2) работ N41 от 26.08.2014, N14 от 15.05.2014, N62-3 от 21.11.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 41 от 26.08.2014, N14 от 15.05.2014, N62-3 от 21.11.2013, подписанных сторонами.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составила 700 000 рублей.

Претензия истца от 20.05.2015 о погашении суммы задолженности ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, ООО "Хорс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ, непредставления доказательств их оплаты, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Таким образом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

ООО "ПСК", возражая по качеству выполненных истцом работ, доказательств в пользу данного суждения не представило.

Ссылка на претензию N 60 от 28.05.2015 в качестве доказательства ненадлежащего качества выполнения истцом работ не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает признакам допустимости, кроме того, в материалах дела указанная претензия отсутствует.

Иных доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о не качественности выполненных работ не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 15.09.2015 в сумме 1 732 рублей по договору N 11С/10-2013 и за период с 25.09.2014 по 15.09.2015 в сумме 56 957,92 рублей по договору N 10С/10-2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.09.2015 вместо средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора, ставки рефинансирования, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ в данном случае правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Ответчик не лишен возможности обратится в арбитражный суд с самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав.

Рассмотрении дела без учета отзыва ответчика не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21.12.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "ПСК".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-23562/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова