Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-1318/16

г.Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-184728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-184728/15 судьи Кастальской М.Н. (153-1348)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" (109316, г.Москва, Волгоградский пр-т, д.47, оф.222)

к Московской областной таможне (124498, г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский пр-т, д.9)

о признании незаконным и отмене в полном объеме решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130220/060415/0012998, о признании незаконными действий Московской областной таможни по списанию денежного залога в сумме 498 067, 98 руб., внесенного по таможенной расписке от 08.04.2015 N 10130220/080415/ТР-5548135; о признании незаконным и отмене в полном объеме требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 06.07.2015 N 10130000/1181,

при участии:

от заявителя:	Сильченко Т.В. по дов. от 17.08.2015;
от ответчика:	Левина Е.А. по дов. от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШАР РУС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме решения Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130220/060415/0012998, о признании незаконными действий Московской областной таможни по списанию денежного залога в сумме 498 067, 98 руб., внесенного по таможенной расписке от 08.04.2015 N 10130220/080415/ТР-5548135, о признании незаконным и отмене в полном объеме требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 06.07.2015 N 10130000/1181.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями дистрибьюторского договора от 01.07.2014 N 01/13, заключенного между ООО "БАШАР РУС" (Россия) и "BASARLAR HIRDAVAT PAZARLAMA SAN. TIC. LTD. STI." (Турция), приложением N 1 от 30.12.2014 к данному договору (далее - Договор), на территорию РФ из Турции был ввезен товар - "...предметы домашнего обихода, расфасованные для розничной продажи: изготовитель CIGIR KIMYA SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак SILVER, инструменты бытовые из недрагоценных металлов: рожок для обуви металлический длинной 500 мм..." (далее - средства ухода для обуви, товар).

В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ N 10130220/060415/0012998 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами РФ в области таможенного дела.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). Таможенные платежи были уплачены в полном объеме (платежные поручения от 23.03.2015 N 258, от 23.03.2015 N 259, от 02.04.2015 N 294, от 02.04.2015 N 295).

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости заявленных в ДТ N 10130220/060415/0012998 товаров, Московская областная таможня, посчитав, что ею обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.04.2015. В связи с этим у декларанта (ООО "БАШАР РУС") были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

Также таможенным органом был произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10130220/060415/0012998 в сумме 498 067, 98 руб. и предъявлен к уплате ООО "БАШАР РУС", как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.

Платежными поручениями от 02.04.2015 N 295, от 06.04.2015 N 312, от 07.04.2015 N 318 (таможенная расписка от 08.04.2015 N 10130220/080415/ТР-5548135) ООО "БАШАР РУС" перечислило на счета Московской областной таможни необходимую сумму обеспечения (платежные поручения от 02.04.2015 N 295, от 06.04.2015 N 312, от 07.04.2015 N 318).

16.04.2015 товар был выпущен в свободное обращение.

В установленные сроки письмом от 26.05.2015 б/н таможенный представитель ООО "БАШАР РУС" - компания ООО "ВашБрокер" представила в Московскую областную таможню через т/п Щелковский полный пакет документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130220/060415/0012998.

Письмо с прилагаемыми документами зарегистрировано таможенным органом 29.05.2015 N 55-14/352.

В дальнейшем обществом были получены письма Московской областной таможни от 07.07.2015 N 17-55/44394 "О направлении информации", от 07.07.2015 N 17-57/44388 "О направлении требования об уплате таможенных платежей", которыми ООО "БАШАР РУС" было уведомлено о принятии таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/060415/0012998, о зачете денежного залога в сумме 498 067, 98 руб., внесенных по таможенной расписке от 08.04.2015 N 10130220/080415/ТР-5548135, а также о необходимости уплаты пени в сумме 10 683, 56 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "БАШАР РУС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии ст.67, ч.1 ст.68 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок и форма решения о корректировке таможенной стоимости товаров предусмотрены Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС N 376 (далее - Порядок).

Данный Порядок предусматривает процедуру принятия указанного решения.

Согласно п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 Порядка закреплено право декларанта (таможенного представителя) доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

В силу п.19 Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (п.20 Порядка); о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п.п.21, 22 Порядка).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС, ДТ) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) (п.22 Порядка).

В настоящем случае ответчик в установленном порядке оформил и направил в адрес ООО "БАШАР РУС" решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/060415/0012998, посредством электронного документооборота.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

На основании п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п.2 ст.4 Соглашения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании ст.4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом, осуществляя контроль таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

Между тем, таможенный орган вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества о том, что дистрибьюторский договор от 01.07.2014 N 01/13, заключенный между ООО "БАШАР РУС" (Россия) и "BASARLAR HIRDAVAT PAZARLAMA SAN. TIC. LTD. STI." (Турция), приложение N 1 от 30.12.2014 к данному договору, инвойс, прайс-лист, прейскурант на поставляемые товары, письмо поставщика товара о предоставлении покупателю скидки на товар ввиду серьезно ухудшившейся в 4 квартале 2014 года экономической ситуации в РФ, а также прочие документы, представленные для таможенного оформления и в ответ на запрос Московской областной таможни о представлении дополнительных документов в рамках дополнительной проверки, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

При этом, как правильно отметил суд в своем решении, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование. Согласованная сторонами цена, указанная в дистрибьюторском договоре, подтверждается самим договором, инвойсом, прохождением таможенного контроля в стране экспорта (экспортной декларацией), товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки (в т.ч. ее оплаты).

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы.

В совокупности данные документы позволяют установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ.

Кроме того, суд обоснованно отклонил как несостоятельный довод ответчика о том, что в контракте четко не оговорены ассортимент, количество, цена за единицу товара, поскольку на основании п.1.1 контракта ассортимент, количество и стоимость каждого наименования товара согласовывается сторонами в спецификации. Довод таможенного органа о выявленном значительном отклонении заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от стоимости идентичного товара также правомерно отклонен судом в связи с тем, что расхождение цены товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Доказательства, опровергающие подлинность представленных документов, либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в них сведений, а также доказательства наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.

Таким образом, анализируя оспариваемые решение, требование и действия таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-184728/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов