г. Воронеж |
|
16 марта 2016 г. |
Дело N А08-2701/2015 |
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис СМУ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2016 по делу N А08-2701/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис СМУ" (ИНН 3102201544, ОГРН 1073130001229) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Зеленая долина 2" (ИНН 3123301839, ОГРН 1123123009866) о взыскании 122 896 руб. 92 коп. суммы основного долга по договору поставки и монтажа конструкций NПМ-10042014/02 от 21.05.2014, 136 753 руб. суммы пени за просрочку платежа,
установил: ООО "Мегаполис СМУ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2016 по делу N А08-2701/2015.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность оплатить госпошлину.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Однако, к ходатайству заявителя об отсрочке уплаты госпошлины на один год не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку им не представлены необходимые документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Мегаполис СМУ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу ООО "Мегаполис СМУ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2016 по делу N А08-2701/2015 и приложенные к ней документы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.И. Письменный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-2701/2015
Истец: ООО "Мегаполис СМУ"
Ответчик: ООО "МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2"
Третье лицо: Майсак Андрей Иванович, ООО "Строительная экспертиза"