Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-7451/15

г. Чита

14 марта 2016 г.

дело N А19-13418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева В.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года по делу N А19-13418/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к акционерному обществу "ВудТех" (ОГРН 1063808124600, ИНН 3808137330, место нахождения: Иркутская область, Куйтунский р-н, п. Харик, ул. Коммунальная, 13) о взыскании 580 820 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "ВудТех" (далее - ответчик) о взыскании 580 820 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов N 54454178, 54501911 по накладным N АЦ164199, АЦ164205.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы государственную пошлину.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательств в деле, а потому неправомерно посчитал использованные истцом весы пригодными для взвешивания вагонов с грузом и неправомерно удовлетворил исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что истец принял груз к перевозке без каких-либо замечаний по массе в спорных вагонах, не сообщил грузоотправителю о факте превышения грузоподъемности в вагонах, контрольное взвешивание вагона осуществлено и по этому факту составлен акт в отсутствие представителя ответчика, акты общей формы от 03.03.2015 N 1/93, от 13.03.2015 N 1/159 ответчиком не получены.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что масса груза при принятии к перевозке была определена на весях другого типа, чем использовал истец при контрольном взвешивании.

Истец в письменных возражениях выразил несогласие с доводами жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ВудТех" (грузоотправитель) заключили договор перевозки груза по железнодорожной накладной N АЦ164199 от станции Харик ВСЖД до станции Сергели УЖД, по накладной N АЦ164205 от станции Харик ВСЖД до станции Бишкек КЖД.

При контрольном взвешивании вагонов с грузом на станции Красноярск-Восточный ЗСЖД перевозчик установил превышение грузоподъемности вагонов. В вагоне N 54454178 излишек массы груза против документа составил 15 476 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона - 2 476 кг. В вагоне N 54501911 излишек массы груза против документа составил 13 476 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона - 2 476 кг.

По результатам контрольного взвешивания вагонов перевозчик составил коммерческие акты от 03.03.2015 N КРС1500310/25, от 14.03.2015 N КРС1500398/32 и акты общей формы от 03.03.2015 N 1/93, от 14.03.2015 N 1/156.

За превышение грузоподъемности вагонов сумма штрафа составила по 290 410 руб. за вагон.

Неоплата ответчиком штрафа стала основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 1, 9, 12 Соглашения о международном грузовом сообщении исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено транспортными железнодорожными накладными N АЦ164199, АЦ164205

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России, Узбекистана и Киргизии производится на условиях, установленных СМГС.

Согласно статье 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Факт превышения грузоподъемности вагона каждой отправки подтвержден актами общей формы и коммерческими актами, составленными с соблюдением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерство путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Общая сумма штрафа рассчитана истцом в соответствии с нормами статьи 12 СМГС, согласно которым штраф за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Размер штрафа, заявленный истцом и удовлетворенный судом, соответствует фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком превышения грузоподъемности (перегруз) вагонов и правоположениям о начислении штрафа. Расчет суммы штрафа ответчик не оспорил.

Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы судом не приняты по следующим причинам.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45 не предусмотрено обязательное участие грузоотправителя при составлении актов по факту установления превышения грузоподъемности вагона при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.10 Правил N 45, коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель, если он участвует в проверке груза. Между тем, в настоящем случае истец не проводил проверки груза. Он выполнил контрольное взвешивание вагонов с грузом, о чем составил коммерческие акты.

Акты общей формы составлены истцом в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 Правил N 45 для удостоверения задержки груженых вагонов на станции в связи с превышением фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов. Правила не предусматривают подписание актов общей формы грузоотправителем.

Правила СМГС не предусматривают обязанности перевозчика при контрольном взвешивании вагонов с грузом применять такие же средства измерения (такой же марки или вида), какие использованы при принятии груза к перевозке.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 10.07.2007 N 119 не могла быть принята во внимание, потому что не относится к рассмотренному случаю.

Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2015 года по делу N А19-13418/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.