Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 06АП-1022/16

г. Хабаровск

14 марта 2016 г.

А04-2555/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Галкиной Зои Ивановны

на определение от 08.09.2016

по делу N А04-2555/2013

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2015 признаны недействительными договоры купли-продажи заключенные между индивидуальным предпринимателем Саргатян Лалей Суреновной и Галкиной Зоей Ивановной.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Галкина З.И., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 08.09.2015 приходится на 22.09.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 15.02.2015, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослалась на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции и проживание в ином регионе. Указала, что об оспариваемом определении узнала 12.02.2016.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела Галкина З.И. извещалась арбитражным судом первой инстанции по адресу, указанному при заключении оспариваемых договоров: г.Благовещенск ул.Институтская, 30-54. Однако почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что с 28.02.2014 местом постоянной регистрации Галкиной З.И. является г.Краснодар ул. им.Артюшкова В.Д. д.11 кв.177.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление представителя Галкиной З.И. - Поедаловой Т.С., на ознакомление с материалами дела на основании выданной Галкиной З.И. нотариальной доверенности от 17.07.2015.

Из указанного заявления следует, что представитель Галкиной З.И. ознакомлена с материалами дела 28.10.2015.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Из положений статьи 62 АПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности.

Согласно представленной в материалы дела доверенности на имя Поедаловой Т.С., последняя уполномочена Галкиной З.И. на обжалование судебных актов.

Из вышеизложенного следует, что о вынесенном определении от 08.09.2015 Галкина З.И. могла узнать при ознакомлении своего представителя с материалами дела 28.10.2015, а не как указывает - 12.02.2016. Причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 29.10.2015 по 14.02.2016 Галкиной З.И. не приведено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. В силу статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., перечисленную по чеку от 15.02.2016.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., чек от 15.02.2016 на 1л., копия определения от 08.09.2015 на 4л., копия паспорта на 1л., ходатайство на 1л.,

Судья

Т.Д. Козлова