Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 07АП-765/16

г. Томск

16 марта 2016 г.

Дело N А45-23991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Домашняя аптека"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015

по делу N А45-23991/2015 (Судья Айдарова А.И.)

по иску акционерного общества Научно-производственная компания "Катрен", г.

Новосибирск (ИНН 5408130693), к обществу с ограниченной ответственностью

"Домашняя аптека", г. Красноярск (ОГРН 1042402514901), о взыскании задолженности в

размере 2 341 079 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, АО НПА "Катрен") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя аптека" (далее - ответчик, ООО "Домашняя аптека") о взыскании задолженности в размере 2 341 079 рублей 55 копеек.

Решением суда от 19.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки (в ред. протокола разногласий), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения, в дальнейшем по тексту "товары". В соответствии с п. 1.2. договора каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к договору и составляющих его неотъемлемую часть. В силу п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует, пока одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть. Согласно п. 2.2.2. договора (в ред. протокола разногласий) покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 08.11.2010 года стороны установили обязанность покупателя получать товары и оплачивать их в течение 75 календарных дней с момента выписки товарной накладной. Согласно п. 3.1. договора поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонам ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах, товарных накладных, а по желанию покупателя также в протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, на основании товарных накладных за период с 28.10.2014 года по 14.05.2015 года, что подтверждается товарными накладными за период с 02.04.2015 года по 21.04.2015 года, актами сверок расчетов за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, с 01.05.2015 года по 18.06.2015 года, представленных истцом в материалы дела.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных и печатью ООО "Домашняя аптека". Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично, что подтверждается журналом бухгалтерских операций для клиента, ООО "Домашняя аптека", актами сверок расчетов за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, с 01.05.2015 года по 18.06.2015 года, товарными накладными, подтверждающими наличие задолженности у ответчика по состоянию на 14.05.2015 года в размере 2 341 079 рублей 55 копеек.

Довод ответчика о том, что судом не принята во внимание частичная оплата, не принимается апелляционным судом, поскольку на момент принятие судом первой инстанции решения соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены ответчиком в материалы дела, и кроме этого в случае погашения задолженности, ответчик не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие данное обстоятельство, на стадии исполнения решения. Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга за поставленный товар.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 341 079 рублей 55 копеек.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, при этом не отражение в судебном акте всех приведенных ответчиком обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, при этом доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно применена правовая позиция, изложенная в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", отклоняются, поскольку указанное не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод ответчика о том, что он был лишен возможности представления доказательств и участия в судебном заседании, на котором было вынесено решение, ввиду назначения судебного заседания в крайне короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ответчик извещен первым судебным актом, и, следовательно, поскольку арбитражным судом размещена информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке положений статьи 121 АПК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом норм процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 по делу N А45-

23991/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.