Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-13999/15

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А57-15212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

в судебное заседание явились:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - Давыдов Андрей Александрович, по доверенности от 03.06.2015 года, выданной сроком на один год;

- представитель закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация" - Романов Илья Евгеньевич, по доверенности от 01.08.2013 года, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-15212/2015 (судья Святкина Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН 1076441001449 ИНН 6441017369), 412900 Саратовская обл., г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 251,

к закрытому акционерному обществу "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1026402671943 ИНН 6452002854), 410005 г. Саратов, ул. Аткарская, д. 57,

о взыскании задолженности в размере 252 736 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 18 июня 2015 года в размере 2 162 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по день исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 252 736 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 18 июня 2015 года в размере 2 162 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по день исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей.

Решением суда от 23.11.2015 с закрытого акционерного общества "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 252736 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 18.06.2015 в размере 1390 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2015 г., исходя из суммы задолженности в размере 252736 руб. 50 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8055 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 18.06.2015 в размере 772 руб. 25 коп. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар. В подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную N 6050 от 30.12.2014 года на сумму 252736 руб. 50 коп.

Данная накладная подписана сторонами и скреплена печатями организаций.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" и ЗАО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемой положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленная товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, объем поставленного товара, следовательно, является надлежащими доказательствами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарной накладной с отметками о принятии продукции ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, равно как и в апелляционной жалобе, указывает, что Ванин А.Н. - лицо, принявшее товар по накладной N 605 от 30.12.2014 года и являющийся на тот момент сотрудником ЗАО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (заместителем директора ЗАО "СТГМ"), не имел надлежащих полномочий на подписание данных документов и принятии товара. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 года).

В свою очередь истец, в возражениях на отзыв ответчика считает, что данный довод ответчика не основан на законе, так как согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами и при совершении сделки орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Ваниным А.Н. также подписывались и другие товарные накладные на поставку товара для ЗАО "СТГМ" от ООО "СпецАвтоТранс" (товарная накладная N 478 от 31.10.2014 на сумму 66805 руб. (л.д. 70), товарная накладная N 401 от 30.09.2014 на сумму 370140 руб. (л.д. 71), товарная накладная N 363 от 31.08.2014 на сумму 156395 руб. (л.д. 72), акт оказанных услуг N 621 от 31.12.2014 (л.д. 73).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена товарная накладная N 605 от 30.12.2014 года, товар по которой был принят представителем ответчика. Данная накладная была подписана заместителем директора ЗАО "СТГМ" Ваниным А.Н. На указанной накладной стоит печать организации.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о непоставке продукции отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о последующем одобрении сделки ответчиком.

Сведений о том, что данная разовая сделка купли-продажи оспаривалась и была признана судом в установленном порядке недействительной, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае речь идет об оплате продукции, поставленной по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной. Цена продукции указана в товарной накладной. Поскольку ответчиком продукция по указанной накладной принята, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в товарной накладной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по поставке товара.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 252736 руб. 50 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 2162 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно расчету истца за период с 25.05.2015 г. по 18.06.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 2162 руб. 30 коп

Судом первой инстанции расчет признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда первой инстанции, подлежащие взысканию проценты составляют за заявленный период составляют 1390 руб. 05 коп., которые и были удовлетворены судом.

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Также, в исковом заявлении истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-15212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин