Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 19АП-7530/15

г. Воронеж

17 марта 2016 г.

Дело N А14-14554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОРЕМСТРОЙ": Шумская Л.И., представитель по доверенности N 7 от 13.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ПК АЙ-СИ-ТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК АЙ-СИ-ТИ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г. по делу N А14-14554/2015 (судья Попова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1133668011740 ИНН 3661059400) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АЙ-СИ-ТИ" (ОГРН 1077763369420 ИНН 7715677668) о взыскании 268 069 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ГИДРОРЕМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АЙ-СИ-ТИ" (далее - ООО "ПК АЙ-СИ-ТИ", ответчик) о взыскании 268 069 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПК АЙ-СИ-ТИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПК АЙ-СИ-ТИ" не явился.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "ГИДРОРЕМСТРОЙ" возражал против доводов апелляционной жалобы и представил судебной коллегии на обозрение оригинал претензии от ООО "ГИДРОРЕМСТРОЙ" к ООО "ПК АЙ-СИ-ТИ", копия которого имеется в материалах дела (л.д. 92).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 012/0514-ГРС, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить строительный материал, наименование, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами, а покупатель принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или оплатить его другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (п.1.1 договора). Согласно п. 3.5 договора оплата товара может производиться в порядке 100 % предоплаты, так и после получения покупателем товара в течение пяти банковских дней.

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 13 - 55), поставил продукцию ответчику на общую сумму 4 223 014 руб. 90 коп., которая была принята ответчиком, однако оплачена была частично по платежным поручениям (л.д. 56 - 91) на общую сумму 3 954 945 руб. 89 коп., в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 268 069 руб. 01 коп.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 24.11.2014 N 2411/01, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 268 069 руб. 01 коп. и обязался оплатить до 01.01.2015. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2015 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области установлена пунктом 7.3 договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается в том числе и письмом ответчика от 24.11.2014 N 2411/01, направленным в адрес истца, в котором подтверждено наличие у ООО "ПК АЙ-СИ-ТИ" задолженности в размере 268 069 руб. 01 коп. и обязался оплатить до 01.01.2015. Оригинал указанного письма представлен на обозрение судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств не исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, либо доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив поступившие в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 268 069 руб. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в подтверждение направления в адрес ответчика претензии представлена заверенная копия почтовой квитанции, опись вложения и конверт, возвращенный отправителю органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д. 92 - 95), следовательно, ответчик уклонился от получения претензии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г. по делу N А14-14554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК АЙ-СИ-ТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный