Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-415/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А49-11441/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Левиной Веры Сергеевны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2015, принятое по делу N А49-11441/2015 судьей Лавровой И.А.,

по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Левиной Вере Сергеевне (ОГРНИП 308583535200040, ИНН 583507802403), г. Пенза, о взыскании 111 949 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левина Вера Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2015, принятое по делу N А49-11441/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу - АО "СГ "УралСиб" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена заявителю жалобы по имеющимся в деле адресам, однако письмо возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 15.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения получена заявителем 29.02.2016 (уведомление N 03417), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Определения опубликованы на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и находятся в свободном доступе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Веры Сергеевны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2015, принятое по делу N А49-11441/2015, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

Е.Г. Демина