Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-31820/15

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-41243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Добрияник Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31820/2015) ООО "ОНТАРИО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-41243/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Бакалеон"

к ООО "ОНТАРИО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакалеон" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных, д.63, кор.80, пом. 1, ОГРН: 1117847274775) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОНТАРИО" (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.79,к.1,кв.350, ОГРН: 1137847287863) о взыскании задолженности по оплате товара на основании договора поставки б/н от 01.11.2013 в размере 157 590 руб. 62 коп.

Решением суда от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определен размер задолженности по спорным поставкам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между сторонами был заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В период с 16.12.2013 по 11.06.2015 истец во исполнение условий договора поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 742 616,43 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 157 590,62 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 4.3 Договора срок оплаты товара - 14 банковских дней с момента его поставки.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1610 от 17.02.2015, N 1668 от 18.02.2015, N 1682 от 18.02.2015, N 2030 от 27.02.2015, N 2103 от 02.03.2015, N 2132 от 02.03.2015, N 2134 от 02.03.2015, N 2174 от 03.03.2015, N 2284 от 05.03.2015, N 2298 от 05.03.2015, N 2340 от 06.03.2015, N 2424 от 10.03.2015, N 2468 от 11.03.2015, N 2478 от 11.03.2015, N 3382 от 01.04.2015, N 3440 от 01.04.2015, N 6380 от 08.06.2015, N 6455 от 09.06.2015, N 6462 от 09.06.2015, N 6484 то 10.06.2015 и не оспаривается ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт сверки, подтверждающий размер задолженности ответчика по состоянию на 08.10.2015 на сумму 157 590,62 руб. (л.д. 91), составлен не по спорным поставкам товара, а за весь период правоотношений сторон по Договору, отклоняется апелляционным судом. Назначения платежей в представленных ответчиком платежных поручениях не содержат реквизитов оплачиваемых товарных накладных, а содержат указание на спорный Договор, суммы перечисленных денежных средств не совпадают с размерами оплаты, указанной в товарных накладных, в связи с чем не представляется возможным произвести соотношения указанных документов. Спорные платежи правомерно учтены истцом при расчете задолженности в счет погашения имеющейся задолженности.

Доказательства оплаты товара в полном объеме на сумму 157 590,62 руб., поставленного по спорным товарным накладным, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-41243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев