Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-671/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - продление срока - размер государственной пошлины - раскрытие информации)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-671/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А15-4508/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2016 по делу N А15-4508/2015, приятое в порядке упрощенного производства, (судья Магомедов Т.А.)

по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (г. Махачкала РД, ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878) о взыскании 687 677,89 рубля.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2016 по делу N А15-4508/2015.

Определением от 11.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению N 35760195563211 копия определения суда от 11.02.2016 получена представителем апеллянта 24.02.2016 по адресу, указанному в материалах дела, а именно: 367026, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Шамиля, д.14.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2016 по делу N А15-4508/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова