Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-3488/16

город Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-194092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2015 года по делу N А40-194092/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Поповой О.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис"

(ИНН 6911032368, ОГРН 1106911000162)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конаковский Жилтехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы основного долга за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений N N 1, 2, 3, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 34, 36, 39, 42, 47, 52, 56, 60, 63, 69, 73, 76, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 91, 95, 96, 97, 98, 101, 105, расположенных по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. 1-я Набережная, д. 44а, за период март - апрель 2015 года, в размере 263 763 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 568 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10 июня 2015 года на сумму долга 263 763 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию находящихся в его управлении жилых помещений за март-апрель 2015 года.

Решением суда от 23 декабря 2015 года по делу N А40-194092/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация как собственник жилых помещений на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие договора управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ; на отсутствие доказательств нахождения в ведении Министерства обороны спорных квартир; на необоснованность расчета и отсутствие оснований оплаты задолженности, в соответствии со ст. 154-155 ЖК РФ, а также, на необоснованность размера взыскиваемых судебных расходов.

Участвующий в деле истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково, Тверской области находится в управлении истца на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года.

Жилые помещения: N 1 общей площадью 63,5 кв.м., N 2 общей площадью 54,9 кв.м., N 3 общей площадью 56,4 кв.м., N 6 общей площадью 56,3 кв.м., N 9 общей площадью 56,3 кв.м., N 13 общей площадью 56,1 кв.м., N 14 общей площадью 53,9 кв.м., N 15 общей площадью 54,7 кв.м., N 16 общей площадью 56,2 кв.м., N 19 общей площадью 55,9 кв.м., N 24 общей площадью 55,5 кв.м., N 34 общей площадью 55,4 кв.м., N 36 общей площадью 73,4 кв.м., N 39 общей площадью 56,8 кв.м., N 42 общей площадью 56,6 кв.м., N 47 общей площадью 78,9 кв.м., N 52 общей площадью 54,9 кв.м., N 56 общей площадью 80,6 кв.м., N 60 общей площадью 56,4 кв.м., N 63 общей площадью 56,4 кв.м., N 69 общей площадью 56,7 кв.м., N 73 общей площадью 55,4 кв.м., N 76 общей площадью 55,6 кв.м., N 82 общей площадью 55,6 кв.м., N 83 общей площадью 56,1 кв.м., N 84 общей площадью 54,5 кв.м., N 85 общей площадью 56,7 кв.м., N 86 общей площадью 55,9 кв.м., N 88 общей площадью 56,7 кв.м., N 91 общей площадью 57,0 кв.м., N 95 общей площадью 56,6 кв.м., N 96 общей площадью 55,0 кв.м., N 97 общей площадью 63,5 кв.м., N 98 общей площадью 56,6 кв.м., N101 общей площадью 56,9 кв.м., N 105 общей площадью 55,6 кв.м. принадлежат Российской Федерации на праве собственности с 06 июля 2010 года, о чем в ЕГРП внесены записи 69-69-14/029/2010 за номерами 331-366 от 16.07.2010.

Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 29 января 2010 года управляющей компанией выбрано ООО "Конаковский Жилтехсервис". С 03 июня 2015 года деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии N 000169 от 03 июня 2015 года.

Пунктом 4 Акта приема-передачи квартир от 24 июня 2010 года установлено, что обслуживание квартир осуществляет ООО "Конаковский Жилтехсервис".

Письмами N 147/2/3/16201 от 23.05.2011 и 147/2/3/16393 от 04.07.2011 Минобороны России признало, что несет бремя содержания жилых помещений с момента их приема до заселения военнослужащими, а также обязалось принять меры к скорейшему заселению жилищного фонда.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 3 статьи 153 ЖК РФ до заседания жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договоров управления, заключаемых в письменной форме с каждым собственником помещения путем составления одного документа подписанного сторонами.

Договор управления между истцом и ответчиком отсутствует, но отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества.

За период март - апрель 2015 года ответчик не произвел оплату за содержание жилых помещений и предоставленные коммунальные услуги за вышеуказанные жилые помещения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 263 763,36 руб., в том числе за содержание жилья - 108 610,78 руб., за коммунальные услуги по отоплению - 151 192,57 руб., за содержание антенного хозяйства - 3 960 руб., из них: по жилому помещению N 1 - 7 990,35 руб.; N 2 - 6 923,09 руб.; N 3 - 7 109,24 руб.; N 6 - 7 096,83 руб.; N 9 - 7 096,83 руб.; N 13 - 7 072,01 руб.; N 14 - 6 798,99 руб.; N 15 - 6 898,27 руб.; N 16 - 7 084,42 руб.; N 19 - 7 047,19 руб.; N 24 - 6 997,55 руб.; N 34 - 6 985,14 руб.; N 36 - 9 218,94 руб.; N 39 - 7 158,88 руб.; N 42 - 7 134,06 руб.; N47 - 9 901,49 руб.; N 52 - 6 923,09 руб.; N 56 - 10 112,46 руб.; N 60 - 7 109,24 руб.; N 63 - 7 109,24 руб.; N 69 - 7 146,47 руб.; N 73 - 6 985,14 руб.; N 76 - 7 009,96 руб.; N 82 - 7 009,96 руб.; N 83 - 7 072,01 руб.; N 84 - 6 873,45 руб.; N 85 - 7 146,47 руб.; N 86 - 7 047,19 руб.; N 88 - 7 146,47 руб.; N 91 - 7 183,70 руб.; N 95 - 7 134,06 руб.; N 96 - 6 935,50 руб.; N 97 - 7 990,35 руб.; N 98 - 7 134,06 руб.; N 101 -7 171,29 руб.; N 105 - 7 009,96 руб.

В материалах дела имеются Выписки из лицевого счета по каждому жилому помещению, содержащие задолженность за содержание и ремонт жилою помещения, коммунальную услугу отопления, а также за содержание общедомового имущества - антенного хозяйства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ). В обоснование тарифа на содержание жилья предоставлен протокол общего собрания от 22.06.2014, которым утвержден тариф 25,94 руб. за 1 кв.м. Расчет задолженности произведен исходя из площади каждого жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2 ст. 157 ЖК РФ). При расчете платы за отопление жилого помещения применен тариф согласно приказу ГУ РЭК Тверской области N 404-нп от 19.12.2014.

Размер платы за услуги по содержанию антенного хозяйств определяется условиями договора N 5/2015 от 23.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2013), в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуг по договору, оказываемая собственникам жилых помещений, составляет 55 руб. по каждому помещению многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Просрочка в исполнении обязательства по уплате расходов за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на просроченную сумму, без учета НДС, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период с 10.04.2015 по 09.06.2015 (пределы заявленных исковых требований) составило 2 568,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10 июня 2015 года на сумму долга 263 763,36 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства Истца об отнесении на Ответчика 10 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя основан на исследованных судом первой инстанции доказательствах, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-194092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина