Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-699/16

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А50-21396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2015 года

по делу N А50-21396/2015,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО "УК "Мастер Комфорта", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с октября 2014 года по июль 2015 года, в сумме 1 251 831 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 07.12.2015 в сумме 139 172 руб. 37 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ; т.1 л.д.6-8; т.2 л.д.80, 91 96, 106-107).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2015, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 390 232 руб. 15 коп., из них 1 251 831 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2014 года по июль 2015 года, 138 400 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 1 251 831 руб. 78 коп., начиная с 08.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу, а также 26 895 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 435 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (т.2 л.д.111-118).

Истец, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой; просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель не согласен с произведенной судом первой инстанции корректировкой размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015. Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, длящийся характер нарушения, истец считает, что при просрочке платежа, имевшей место в период до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, должны применяться последствия в прежнем размере (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей до 01.06.2015), а в период после вступления указанного федерального закона в силу проценты подлежат начислению в размере и порядке согласно действующему законодательству. Истец указывает, что произведенный им расчет процентов за период с 15.07.2015 по 07.12.2015 соответствует действующей редакции статьи 395 ГК РФ не превышает размер неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик, ООО "УК "Мастер Комфорта", письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание 09.03.2016 явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Мастер Комфорта" (Потребитель) подписан договор теплоснабжения N 61-4184 от 01.10.2014 в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий (т.1 л.д.26-37), по условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Также между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 61-4184/ГВ от 01.10.2014 в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.39-54), в соответствии с условиями которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1).

Факт технологического присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения к объектам ответчика и владения ими и зданием ЦТП на законных основаниях ООО "ПСК" подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2009, от 08.07.2009, договором аренды теплосетевого имущества от 05.05.2012 (т. 1 л.д. 134-143).

В период с октября 2014 года по июль 2015 года истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Добролюбова, 4а, а также поставлял тепловую энергию на объект по Бульвару Гагарина, 30а (при наличии в жилом доме ИТП).

Объем поставленных ресурсов определен на основании показаний приборов учета (акты допуска приборов учета в эксплуатацию, отчеты о потреблении тепловой энергии - т.1 л.д. 87-123).

Стоимость ресурсов определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 368-т, от 19.12.2014 N 311-т, от 16.05.2013 N 65-вг, от 19.12.2014 N 380-вг.

По расчету истца стоимость энергоресурсов, потребленных в спорный период объектами ответчика, составила 1 975 454 руб. 60 коп. (т. 2 л.д.97-100).

В нарушение положений статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.08.2015 N 71002-032-01-1100, N 71002-032-01-1099 (т.1 л.д.21-24) оставлены последним без полного удовлетворения.

По расчету истца задолженность ООО "УК "Мастер Комфорта" составляет 1 251 831 руб. 78 коп. (с учетом приятого судом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 172 руб. 37 коп. за период с 17.11.2014 по 07.12.2015 (с учетом изменения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательства оплаты долга в размере 1 251 831 руб. 78 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; необходимости перерасчета их размера на суммы долга в период июня, июля 2015 года в связи с неправильным применением истцом действовавшей в указанный период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела, наличие задолженности за поставленные ресурсы в размере 1 251 831 руб. 78 коп. ответчиком не оспаривалось (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 1 251 831 руб. 78 коп., материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "ПСК" в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 07.12.2015 составила 139 172 руб. 37 коп. (л.д. 101, 102), при этом за просрочку оплаты ресурсов, поставленных с октября 2014 года по май 2015 года, расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; проценты на сумму задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные на объекты ответчика в июне и июле 2015 года, рассчитаны за период с 15.07.2015 по 07.12.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц 11,15% и 11,16% годовых.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 138 400 руб. 73 коп., согласно которому расчет процентов на сумму задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные на объекты ответчика в июне и июле 2015 года, произведен за период с 15.07.2015 по 07.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно признал правильным расчет ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Мастер Комфорта". ООО "ПСК" для ООО "УК "Мастер Комфорта" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правильно признал, что отношения сторон регулируются, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена ответственность и именно эта неустойка (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) подлежит применению в отношениях, возникающим между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим действующему законодательству представленный ответчиком контррасчет процентов исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на суммы задолженности за поставленные в июне и июле 2015 года ресурсы.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за просрочку оплаты поставленных в период с октября 2014 года по май 2015 года, не превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 400 руб. 37 коп.

Требование ООО "ПСК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на момент вынесения решения (9,15% годовых) не противоречит статье 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", прав ответчика не нарушает (не превышает размер пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ), и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов, содержащих материально-правовое обоснование, влекущее отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года по делу N А50-21396/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова