Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1861/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-55977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Стефанович Л.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-55977/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Стефанович Ларисы Витальевны штрафа в сумме 132 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Стефанович Ларисы Витальевны (далее - предприниматель, ИП Стефанович Л.В.) штраф в сумме 132 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие пенсионного фонда и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель зарегистрирован пенсионным фондом в качестве страхователя с 21.04.2006.

Исходя из того, что предпринимателем не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 2 квартал 2012 года, орган Пенсионного фонда Российской Федерации составил акт N 312-217ш об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.11.2014 по признаку представления сведений с нарушением установленных сроков за 2 квартал 2012 года, акт с указанием даты рассмотрения материалов проверки направлен в адрес предпринимателя почтой.

Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение N 312-0217Ш о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2014, которым привлек индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон о персонифицированном учете), в виде штрафа в сумме 132 рубля.

Направленное страхователю требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении органом Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, не позволившей страхователю реализовать предоставленные законом права, что исключает возможность взыскания с ответчика заявленной суммы штрафа.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 3 Закона о персонифицированном учете целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверных сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении, развитии, заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона о персонифицированном учете органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона о персонифицированном учете органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных Законом о персонифицированном учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о персонифицированном учете страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице "включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные Законом о персонифицированном учете:

- за период 2002 - 2009 года - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;

- за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 01.08.2010;

- за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 15.02.2011;

- с 2011 года - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в нарушение данных требований предприниматель несвоевременно представил в пенсионный фонд индивидуальные сведения за 2012 год, а именно - 25.11.2014.

Между тем, проверив порядок производства по делу о правонарушении в сфере обязательного пенсионного страхования, усматривается его несоответствие нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Согласно части 1 статьи 38 Закона о страховых взносах в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Закона о страховых взносах, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о страховых взносах акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 39 Закона о страховых взносах акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона о страховых взносах. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона о страховых взносах, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 Закона о страховых взносах. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о страховых взносах взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах, за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи.

В силу части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Доказательств вручения или направления предпринимателю акта проверки и извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки по адресу государственной регистрации предпринимателя в Московской области, а именно по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Московская область, Сергиево-Посадский р-н., г. Хотьково, ул. 2-ая Рабочая, д. 34, кв. 53 (л.д.5-6), органом пенсионного фонда не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Из почтового реестра от 27.11.2014 следует, что акт был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Карла Макса, д. 74, кв. 3 (л.д. 13).

Органом Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства обоснованности направления документа по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Карла Макса, д. 74, кв. 3, в том числе доказательств того, что на момент направления акта проверки предприниматель находилась по указанному адресу в г. Калининграде, либо доказательств того, что корреспонденция вручена непосредственно адресату.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением о необходимости направления документов по данному адресу предприниматель в адрес пенсионного фонда не обращался.

Согласно ответу на запрос от 20.11.2015 за исх. N 39.1.15.2.1/2545 начальника Пушкинского почтамта почтовое отправление N 14130080115417 поступило 05.12.2015 г. в ОПС Калининград 236022, вручено адресату 06.12.2014 (л.д.51).

Вместе с тем из этого ответа не представляется возможным установить, кому конкретно вручено почтовое отправление в г. Калининграде.

Выводы суда первой инстанции о том, что акт не направлен по адресу, указанному в ЕГРИП, а документально подтвержденных доказательств получения предпринимателем корреспонденции по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Карла Макса, д.74, кв.3, пенсионным фондом не представлено, являются верными. Документов, подтверждающих получение указанной корреспонденции лично предпринимателем или его представителем к упомянутому ответу на запрос, не приложено.

Доводы, приведенные пенсионным фондом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие пенсионного фонда с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-55977/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко