Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-724/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Ольковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

О.А. Тимониной

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015

о прекращении производства по заявлению О.А.Тимониной о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-16914/14, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) "Мой Банк" (ООО) (ОГРН 1027739672300)

Конкурсный управляющий "Мой Банк" (ООО) ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от к/у "Мой Банк" (ООО) ГК "АСВ" - Штраус А.С. от 18.12.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Мой Банк" (ООО) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление О.А. Тимониной о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мой Банк" требований в размере 1 352 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 производство по заявлению прекращено в связи с завершением конкурсного производства по делу в отношении "Мой Банк" (ООО).

Не согласившись с вынесенным судом определением, О.А.Тимониной обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель жалобы полагает, что прекращение производства по заявлению лишило ее возможности в судебном порядке защитить свое право на решение вопроса, связанного с включением в реестр требований кредиторов ООО "Мой Банк" требований в размере 1 352 000 руб. Также заявитель указывает, что обратилась с заявлением в суд своевременно (19.06.2015), т.е. до вынесения судом первой инстанции судебного акта о завершении конкурсного производства по делу в отношении "Мой Банк" (ООО).

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 не имеется.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

В данном случае не учитывается, что с целью защиты нрав кредитов должника установлена специальная процедура рассмотрения споров по обязательствам, переходящим заявителю (третьему лицу).

В силу пп. 4 п. 17 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия определения о завершении конкурсного производства обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя.

Таким образом, в случае, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что какие-либо обязательства кредитной организации в отношении нее не выполнены должным образом, она должна обратиться с заявлением (требованием) к третьему лицу - компании FFF Holdings B.V.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы может защитить свои права, избрав надлежащий способ их защиты.

В соответствии с п. 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить заявителю и в арбитражный суд справку о размере по состоянию на дату такого включения обязательств кредитной организации:

1) которые являются текущими;

2) которые включены в реестр требований кредиторов;

3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В этой связи, начисление дополнительно заявителем жалобы штрафных санкций не соответствует закону.

Более того, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-84850/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. Тимониной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев