Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-71/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-51652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ефременко А.В. - по доверенности от 01.03.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-71/2016) ОАО "Мостостроительный Трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-51652/2015 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром"

к ОАО "Мостостроительный Трест N 6"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (адрес: 347942, г. Таганрог, ул. Маршалла Жукова, д. 2-а; ОГРН: 1026102571505; далее - ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный Трест N 6 (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-т, д. 68, ОГРН: 1027810273941; далее - ОАО "Мостостроительный Трест N 6") о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 13 919 866,5 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 20.01.2015 N СП-003/15-ОД (далее - Договор), 1 126 862,99 руб. неустойки по состоянию на 29.10.2015 и 2 253 725,99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию 29.10.2015.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом.

Представитель Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 20.01.2015 N СП-003/15-ОД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой Ответчиком части.

В статье 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла указанной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.16.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2015) за период с момента истечения установленного договором/спецификацией срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется ставка 0,1%. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются по требованию поставщика за весь период пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются с момента истечения срока на оплату продукции, то есть по истечении 45 дней с даты поставки товара.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 2 253 725 руб. Расчет проверен судом и подлежит применению.

Доводы подателя жалобы о том, что условие договора поставки о предоставлении коммерческого кредита по ставке 0,1% в день является несправедливым и обременительным для контрагента, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно порядка расчетов и предоставления коммерческого кредита, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Также подлежат отклонению доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом правом заявляя о взыскании как неустойки, так и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-51652/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев